Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2020 ~ М-2349/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-3988/2020

УИД 24RS0046-01-2020-003351-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца Козырева Д.А. – Орешникова К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Градис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Козырев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Градис» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов на сумму займов в общем размере 60 802 736 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено три договора займа от 06.04.2018г. на сумму 20 000 000 руб., от 29.05.2018г. на сумму 20 000 000 руб., от 30.08.2018г. на сумму 2 780 000 руб. Перечисление указанных сумм на счет ответчика подтверждается платежными поручениями. Договоры займа заключены в простой письменной форме, реальность их исполнения в общей сумме 42 780 000 руб. подтверждена банковскими документами. В сроки, определенные договорами займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены. 02.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении долга в размере 65 086 602 руб. По результатам рассмотрения претензии, сумма задолженности ответчиком признана, между сторонами подписано соглашение об урегулировании претензии от 06.04.2020г. Стороны пришли к соглашению о рассрочке погашения задолженности. Однако, после подписания соглашения, ответчик нарушил и его условия, не выплатив истцу суммы по предоставленной рассрочке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Козырев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 84), о причинах неявки суд не уведомил, доверил участие в судебном заседании своему представителю по доверенности.

Представитель истца Орешников К.С., действуя на основании доверенности от 02 апреля 2014 года сроком действия по 01 апреля 2024 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Градис» Терлецкая О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.83), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила. Будучи в судебном заседании 15 октября 2020 года исковые требования признала, не оспаривала сумму основного долга и процентов по договорам займа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами было заключено три договора займа от 06.04.2018г. на сумму 20 000 000 руб., от 29.05.2018г. на сумму 20 000 000 руб., от 30.08.2018г. на сумму 2 780 000 руб., в соответствии с которыми ООО «Градис» получил от Козырева Д.А. сумму займа в общем размере 42 780 000 руб. под 12% годовых, с уплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно со дня предоставления суммы займа (п.1.2 Договоров) до дня возврата суммы займа (п.1.4 Договоров), сумма займа по трем договорам предоставлена на срок до 31 мая 2019 года. За несвоевременный возврат суммы займа п.3.1 Договоров предусматривает неустойка (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10,11,12).

Свои обязательства истец исполнил, перечислив на банковский счет ответчика сумму по трем договорам займа в общем размере 42 780 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-33).

Судом установлено, что в сроки, определенные договорами займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты по договорам займа не выплачены.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

02.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении долга в общем размере 65 086 602 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 780 000 руб., задолженность по процентам – 8 974 500,82 руб., неустойка – 12 941 720 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 390 381,11 руб., которая была получена ответчиком 03.03.2020г., о чем имеется подпись в получении директором ООО «Градис» Воробьевым А.В. (л.д.34).

По результатам рассмотрения претензии, сумма задолженности на 01 марта 2020 года по трём договорам займа (от 6 апреля 2018, от 29 мая 2018 года, от 30 августа 2018 года) в общем размере 65 086 602 руб. ответчиком признана, между сторонами подписано соглашение об урегулировании претензии от 06.04.2020г., согласно которому была установлена рассрочка погашения задолженностей по возврату основного долга, начисленных процентов. Стороны также пришли к соглашению о рассрочке подлежащих выплате истцу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки, уменьшив их абсолютные величины.

Так согласно пункту 3 Соглашения истец предоставил ответчику рассрочку в погашении задолженности по основному долгу (возврат сумм займов): 5 000 000 руб. - в срок до 31.05.2020г., 7 000 000 руб. - в срок до 30.06.2020г., 7 000 000 руб. - в срок до 31.07.2020г., 7 000 000 руб. - в срок до 31.08.2020г., 10 000 000 руб. - в срок до 31.09.2020г., 6 780 000 руб. - в срок до 31.10.2020г. Согласно пункту 4 Соглашения истец предоставил ответчику рассрочку в погашении задолженности по процентам, исчисленным по состоянию на 1 марта 2020 года: 3 000 000 руб. - в срок до 30.11.2020г., 3 000 000 руб.- в срок до 31.12.2020г., 2 500 000 руб.- в срок до 28.02.2021г., 197 728,22 руб. - в срок до 31.03.2021г.

Согласно пункту 5 стороны Соглашения уменьшили размер договорной неустойки по трём договорам (от 6 апреля 2018, от 29 мая 2018 года, от 30 августа 2018 года), исчисленной по состоянию на 1 марта 2020 года, до 9 000 000 руб., при этом истец предоставил ответчику рассрочку в погашении задолженности по выплате договорной неустойки: 4 500 000 руб. - в срок до 30.04.2021г., 4 500 000 руб. - в срок до 31.05.2021г.

Согласно пункту 6 стороны Соглашения уменьшили размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по трём договорам (от 6 апреля 2018, от 29 мая 2018 года, от 30 августа 2018 года), исчисленных по состоянию на 1 марта 2020 года, до 315 000 руб., при этом истец предоставил ответчику рассрочку в погашении задолженности по выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 100 000 руб. - в срок до 30.06.2021г., 100 000 руб. - в срок до 31.07.2021г., 115 000 руб. - в срок до 31.08.2021г. (л.д.35).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения сумма 5 000 000 руб. в погашение основного долга должна была быть возвращена в срок до 31 мая 2020 года. Возврат данной суммы на момент подачи искового заявления не произведен.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия Соглашения об урегулировании претензии, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства по предоставленной рассрочке.

Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств по трём договорам займа (от 6 апреля 2018, от 29 мая 2018 года, от 30 августа 2018 года), в сроки, установленные Соглашением об урегулировании претензии от 06.04.2020г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по трём договорам займа (от 6 апреля 2018, от 29 мая 2018 года, от 30 августа 2018 года) в размере 60 802 736 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 780 000 руб., задолженность по процентам – 8 707 736 руб., неустойка – 9 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 315 000 руб.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности стороной ответчика, не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Козырева Д.А. к ООО «Градис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения № 20558 от 16.06.2020 г. истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 60 000 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козырева Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Градис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градис» в пользу Козырева Дмитрия Анатольевича сумму задолженности по трём договорам займа (от 6 апреля 2018, от 29 мая 2018 года, от 30 августа 2018 года) в размере 60 802 736 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 780 000 руб., задолженность по процентам – 8 707 736 руб., неустойку – 9 000 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 315 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

         Председательствующий судья                                                             Ю.В. Солодовникова