Решение по делу № 12-228/2015 от 19.06.2015

Материал №12-228\2015 г. РЕШЕНИЕ

г.Белово 07 июля 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Талалаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе:

Талалаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Белово и.о мирового судьи судебного участка №8 г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Белово и.о мирового судьи судебного участка №8 г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ года, административный материал в отношении Талалаева Д. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, передан на рассмотрение по подведомственности.

Талалаев Д. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Талалаев Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что принятое инспектором ГИБДД решение по заявленному им ходатайству обоснованно, а решение мирового судьи нарушает его права.

Судья, выслушав Талалаева Д., изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

На основании ст.29.5 ч.1 КРФ об П, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Талалаевым Д., при составлении протокола заявлено ходатайство о передаче материалов для рассмотрения по месту жительства, указанное ходатайство разрешено командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО3, материалы переданы для рассмотрения по месту жительства Талалаева Д.

Однако, в соответствии со ст.24.4 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст.23.3 ч.2 п.5 и 6 КРФ об АП, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.15 частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) КРФ об АП.

Как верно установлено мировым судьей, правонарушение по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП выявлено и протокол в отношении Талалаева Д. составлен ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при обнаружении, а следовательно, дело об административном правонарушении не находилось в производстве инспекции ГИБДД и принятое командиром ОБДПС ГИБДД по Новосибирской области ФИО3 решение о передаче материала на рассмотрение по подсудности, незаконно и не имеет юридической силы.

Ходатайства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, подлежат рассмотрению в соответствии со ст.23.1 ч.1 и 2 КРФ об АП, судьями.

Как следует из пояснений Талалаева Д., ходатайства мировому судье он не заявлял.

Таким образом, мировым судьей при поступлении материала, при подготовке дела к судебному разбирательству, по правилам ст.29.5 ч.1 КРФ об АП, принято решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В связи с чем, при отсутствии нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Талалаева Д., судья находит его жалобу несостоятельной, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Белово и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала в отношении Талалаева ФИО4 по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, по подведомственности, оставить без изменения, жалобу Талалаева Д.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова