Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2013 ~ М-1792/2013 от 08.11.2013

Дело №2-1894/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества СБ к Пипко А.С., Шарову С.Ю,, Сорокиной (Крюченковой) Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество СБ (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Пипко А.С., Шарову С.Ю., Сорокиной (Крюченковой Н.В.) о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) руб., (...) % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение представленного кредита между Банком и Шаровым С.Ю., Сорокиной (Крюченковой) Н.Ю. были заключены договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих изпроцентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте, и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Н.В. Замятина (полномочия по доверенности) ходатайствовалао рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Пипко А.С., Шаров С.Ю., Сорокина (Крюченкова) Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., ответчику был предоставлен кредитв размере (...) руб., ставка кредита – (...) процентов годовых; срок возврата денежных средств по кредитному договору -ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Нарушение условий договора также является основанием для расторжения договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Из графика возврата кредита и условий кредитного договора усматривается, что погашение долга предусматривалось не позднее (...) числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Исходя из представленного расчета, задолженность Пипко А.С. перед банком составила:(...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам, (...) руб. – неустойка.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Рассматривая основания истца к расторжению договора суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб. 88 коп. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества СБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключений между Открытым акционерным обществом СБ и Пипко А.С..

Взыскатьв солидарном порядке с Пипко А.С., Шарова С.Ю., Сорокиной (Крюченковой) Н.В. в пользу Открытого акционерного общества СБ сумму задолженности по кредитному договору: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойку, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...)

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде08.12.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова