Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2017 ~ М-483/2017 от 10.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                          г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовича А.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Игнатович А.П. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №45 «Солнышко» г.Пудожа Республики Карелия (далее – МКДОУ Детский сад №45 г.Пудожа РК) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что работает сторожем в МКДОУ Детский сад №45 г.Пудожа РК. 20.08.2017 выезжал отдыхать в <адрес>. По приезду из отпуска предоставил ответчику авансовый отчет, расходы на проезд составили 17192 рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 17192 рубля.

В судебном заседании истец Игнатович А.П. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представил справку о стоимости перелета.

Представитель ответчика - МКДОУ Детский сад № 45 г.Пудожа РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация Пудожского муниципального района, МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на иск указали, что согласно ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Решением XXVII заседания Совета Пудожского муниципального района III созыва от 28.10.2016 №246 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района, и членов их семей, в пункте 5 которого отражено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного места жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. Считают, что при принятии решения об удовлетворении иска подлежит установлению факт отсутствия выплаты по месту работы супруги истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» в судебном заседании оставила требования на усмотрение суда, заявила ходатайство о снижении размера госпошлины, поскольку ответчик является муниципальной организацией, доходов не имеет.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.2 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Как установлено судом, истец работает <данные изъяты> в МКДОУ Детский сад №45 г.Пудожа РК. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в период с 24.07.2017 по 05.09.2017 предоставлялся очередной ежегодный отпуск.

Согласно представленных документов истец в период его отпуска отдыхал в <адрес>, к месту отдыха из <адрес> до <адрес> и обратно следовал железнодорожным, воздушным, автомобильным видом транспорта, что подтверждается представленными документами - билетами.

Суд считает, что факт выезда истца к месту использования отпуска подтверждается представленными документами.

По возвращению из отпуска истец предоставил заявление и авансовый отчет (с проездными документами), в соответствии с которыми просил возместить расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Авансовый отчет утвержден ответчиком на сумму 17192 рублей.

Согласно справки МКДОУ Детский сад №45 г.Пудожа РК истец в течении двух лет не пользовался льготой на оплату проезда в отпуск.

Судом проверен факт отсутствия выплаты стоимости проезда по месту работы супруги истца.

Решением №246 XXVII заседания Совета муниципального района III созыва от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение).

Согласно п.3 указанного решения, Положение распространяет свое действие с 01.06.2016.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- воздушным транспортом – в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможны;

- автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными креслами.

При указанных обстоятельствах, истцом фактически понесены расходы по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом всего в размере (1470 + 412 + 6920 + 13840) 17192 рубля 00 копеек, которые подлежат возмещению работодателем.

С учетом того, что истцом понесены расходы на проезд по категории вагона железнодорожного транспорта, по классу салона воздушного транспорта, по типу автобуса, которые не превышают ограничений, установленных Положением, в 2016-2017 годах истец льготой по возмещению расходов на проезд к месту отдыха и обратно не пользовался, выплаты указанных расходов истцу, его супруге не производились, право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, суд считает исковые требования Игнатовича А.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер. С учетом материального положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатовича А.П. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №45 г.Пудожа Республики Карелия в пользу Игнатовича А.П. расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2017 год в сумме 17192 рубля 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №45 г.Пудожа Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Пудожского городского поселения в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.12.2017.

Судья      (подпись) О.С.Белокурова