Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4717/2016 ~ М-5068/2016 от 01.08.2016

№2-4717/18-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой <данные изъяты> к Лукьянчиковой <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома с хозяйственными строениями, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова М.А. обратилась в суд с иском к Лукьянчиковой С.А., в котором указала, что ей с ответчицей принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, площадью 640 кв м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждой. Соглашения о владении и пользовании имуществом во внесудебном порядке не достигнуто. В связи с этим просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю в жилом доме с хозяйственными строениями и определить порядок пользования земельным участком.

С учетом проведенной по делу экспертизы уточнила требования, просила произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями по варианту № заключению эксперта, выделив ей часть жилого дома № и определить порядок пользования земельным участком по варианту №, предложенному экспертом.

Истец Лукьянчикова М.А. и ее представитель по устному ходатайству Зуборев А.Л. поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лукьянчикова С.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не известила. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. «а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что Лукьянчиковой М.А. и Лукьянчиковой С.А. на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/2 доле каждой, принадлежат жилой дом с хозяйственными строениями, а также земельный участок, площадью 640 кв м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7,8). Во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о выделе долей.

С целью определения возможных вариантов раздела жилого дома с хозяйственными строениями, а также определения порядка пользования земельным участком, в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по указанному выше адресу располагаются: жилой дом, состоящий из основного строения лит.А1 с пристройками лит.а3, а4, незавершенной строительством пристройки лит.а5, возведенными вплотную к основному строениями лит.А1, и хозяйственные сооружения: ворота №, калитка №, ограждения №,6,8.

Экспертом предложены 2 варианта раздела жилого дома с соответствующими им вариантами определения порядка пользования земельным участком.

При выборе варианта раздела жилого дома с хозяйственными строениями суд исходит из того, что фактического порядка пользования им между сторонами не сложилось, так как ни одна из них в данном доме не проживает.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о разделе жилого дома по варианту № (схема №) заключения эксперта с выделением ей части жилого дома №.

Со стороны ответчика каких-либо письменных пояснений, самостоятельных требований по разделу дома с указанием предпочтительного для нее варианта, указанного в экспертизе, не представлено.

А потому, учитывая, что 2-й вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, наиболее приближен по выделяемым площадям к идеальным долям сторон (разница составляет 2,15 кв м, в то время как по 1-му варианту – 7,95 кв м), суд считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту № (схема №) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим выделяет в собственность Лукьянчиковой М.А. в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 39,3 кв м, состоящую из помещений в лит а3: №, площадью 5,9 кв м, в лит.а4: №, площадью 5,1 кв м, №, площадью 9,3 кв м, №, площадью 19 кв м, ограждение №, ворота с калиткой №. Вход в часть жилого дома № существующий, через незавершенную пристройку лит. а5. Для отопления данной части дома имеется возможность установки самостоятельного источника тепла.

В собственность Лукьянчиковой С.А. в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, выделяется часть жилого дома № общеполезной площадью 43,6 кв м, состоящая из помещений в лит.А1: №, площадью 18,5 кв м, №, площадью 15,5 кв м, №, площадью 1 кв м, в лит. а3: №, площадью 8,6 кв м, ограждение №, калитку №, ограждение №. Вход в часть жилого дома № предусматривается через проектируемый утраиваемый тамбур. В пользование Лукьянчиковой С.А. остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

Наружные инженерные коммуникации до ввода в дом остаются в общем пользовании Лукьянчиковой М.А. и Лукьянчиковой С.А..

Для проведения перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на две изолированные части произвести следующие работы: заделать существующий дверной проем в стене между помещениями № и №, выполнить устройство дверного проема с последующей установкой дверного блока в стене между помещением № и незавершенной пристройкой лит.а5, расходы по проведению которых возлагаются на Лукьянчикову М.А.

Для входа в часть жилого дома № необходимо выполнить устройство проектируемого тамбура, пристроив его к наружной торцевой стене пристройки лит а3 (помещению №), расходы по проведению которых возлагаются на Лукьянчикову С.А..

Выделение долей в натуре влечет за собой прекращение зарегистрированного за сторонами права общей долевой собственности на жилой с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку при реальном разделе дома Лукьянчиковой М.А. в стоимостном выражении выделено имущества на 116808 руб. 00 коп. больше ее идеальной доли, с нее в пользу Лукьянчиковой С.А. подлежит взысканию компенсация за несоразмерность выделенного имущества в размере 116808 руб. 00 коп.

Раздел земельного участка, площадью 640 кв м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками невозможен, так как площадь участков, приходящихся на идеальную долю каждого из собственников, менее минимально допустимой площади 450 кв м, установленной градостроительным регламентом, что следует из заключения экспертов ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в экспертном заключении ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны два варианта определения порядка пользования данным земельным участком.

Суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, площадью 640 кв м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно 2-му варианту (схема 6) заключения эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование Лукьянчиковой М.А. выделяется земельный участок №, площадью 320 кв м (с учетом площадей под строениями), в следующих границах:

- по фасаду - 1,38 м; поворот – 0,29 м, поворот – 3,29 м, поворот – 3,83 м, поворот 3,95 м;

- по левой меже - 5,94 м; 1,91 м; 4,7 м, 0,79 м, 3,21 м, 11, 48 м;

- по задней меже - 18,07 м;

- по правой меже – 8,5 м;

- поворот: по границе с участком № – 10,15 м, поворот – 5,85 м, поворот – 1,91 м, поворот – 1,44 м;

- по межквартирной перегородке, разделяющей части №

- продолжение границы – 7,0 м.

Вход на участок № предусматривается самостоятельный, со стороны <адрес>.

В пользование Лукьянчиковой С.А. выделяется земельный участок №, площадью 320 кв м (с учетом площадей под строениями) в следующих границах:

- по фасаду - 4,76 м, 3,72 м, 3,47 м, 1,78 м, поворот – 7,0 м, поворот – 1,0 м;

- по межквартирной перегородке, разделяющей части №;

- по границе с участком № – 1,44 м, поворот – 1,91 м, поворот – 5,85 м, поворот -10,15 м;

- по правой меже – 2,19 м, поворот – 4,98 м, поворот –

- по правой меже – 0,96 м, 1,65 м, 5,52 м, 2,78 м, 7,97 м.

Вход на участок № существующий, со стороны <адрес>.

Данный вариант определения порядка пользования обеспечивает сохранение за каждым из собственников площадей, приходящихся на их идеальные доли, и соответствует 2-му варианту раздела жилого дома с хозяйственными строениями.

Заключение эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу принимаемого решения, в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489 руб. 00 коп.. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату по заявлению истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчиковой <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Лукьянчиковой <данные изъяты> в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома №, общеполезной площадью 39,3 кв м, состоящую из помещений в лит а3: №, площадью 5,9 кв м, в лит.а4: №, площадью 5,1 кв м, №, площадью 9,3 кв м, №, площадью 19 кв м, ограждение №, ворота с калиткой №.

Вход в часть жилого дома № существующий, через незавершенную пристройку лит. а5.

Для отопления данной части дома имеется возможность установки самостоятельного источника тепла.

Выделить в собственность Лукьянчиковой <данные изъяты> в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 43,6 кв м, состоящую из помещений в лит.А1: №, площадью 18,5 кв м, №, площадью 15,5 кв м, №, площадью 1 кв м, в лит. а3: №, площадью 8,6 кв м, ограждение №, калитку №, ограждение №.

Вход в часть жилого дома № предусматривается через проектируемый утраиваемый тамбур.

В пользование Лукьянчиковой <данные изъяты> остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

Наружные инженерные коммуникации до ввода в дом остаются в общем пользовании Лукьянчиковой <данные изъяты> и Лукьянчиковой <данные изъяты>.

Для проведения перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на две изолированные части произвести следующие работы: заделать существующий дверной проем в стене между помещениями № и №, выполнить устройство дверного проема с последующей установкой дверного блока в стене между помещением № и незавершенной пристройкой лит.а5, расходы по проведению которых возлагаются на Лукьянчикову <данные изъяты>, а также для входа в часть жилого дома № выполнить устройство проектируемого тамбура, пристроив его к наружной торцевой стене пристройки лит а3 (помещению №), расходы по проведению которых возлагаются на Лукьянчикову <данные изъяты>.

Взыскать с Лукьянчиковой <данные изъяты> в пользу Лукьянчиковой <данные изъяты> компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в размере 116808 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Лукьянчиковой <данные изъяты> и Лукьянчиковой <данные изъяты> на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 640 кв м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>:

В пользование Лукьянчиковой <данные изъяты> выделить земельный участок №, площадью 320 кв м (с учетом площадей под строениями), в следующих границах:

- по фасаду - 1,38 м; поворот – 0,29 м, поворот – 3,29 м, поворот – 3,83 м, поворот 3,95 м;

- по левой меже - 5,94 м; 1,91 м; 4,7 м, 0,79 м, 3,21 м, 11, 48 м;

- по задней меже - 18,07 м;

- по правой меже – 8,5 м;

- поворот: по границе с участком № – 10,15 м, поворот – 5,85 м, поворот – 1,91 м, поворот – 1,44 м;

- по межквартирной перегородке, разделяющей части №;

- продолжение границы – 7,0 м.

Вход на участок № предусматривается самостоятельный, со стороны <адрес>.

В пользование Лукьянчиковой Светланы Алексеевны выделить земельный участок №, площадью 320 кв м (с учетом площадей под строениями) в следующих границах:

- по фасаду - 4,76 м, 3,72 м, 3,47 м, 1,78 м, поворот – 7,0 м, поворот – 1,0 м;

- по межквартирной перегородке, разделяющей части №;

- по границе с участком № – 1,44 м, поворот – 1,91 м, поворот – 5,85 м, поворот -10,15 м;

- по правой меже – 2,19 м, поворот – 4,98 м, поворот –

- по правой меже – 0,96 м, 1,65 м, 5,52 м, 2,78 м, 7,97 м.

Вход на участок № существующий, со стороны <адрес>.

Взыскать с Лукьянчиковой <данные изъяты> в пользу Лукьянчиковой <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп..

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: