Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6965/2012 ~ М-7498/2012 от 21.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 г.                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6965/2012 по иску Департамента социального развития <адрес> к Пунченко ФИО7 о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 58 800 рублей,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Элбакяна ФИО8. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 58 800 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№п «Об утверждении Положения о предоставлении в <адрес> в 2009 – 2011 годах субсидий на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирования создания ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», на основании мероприятий по содействию малого предпринимательства и самозанятости граждан, решения Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между управлением социальной защиты населения <адрес>, АУСОН ТО «Центр по предоставлению мер социальной поддержки населению» и Пунченко ФИО9 был заключен договор об организации содействия самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с договором стороны должны были осуществлять сотрудничество по реализации индивидуального плана по выходу Пунченко ФИО10 на самозанятость.

Согласно п.2.1.1., 2.3.2 договора Управление обязано обеспечить перечисление денежных средств в размере 58 800 рублей на реализацию собственного дела, а ответчик Пунченко ФИО11. обязан выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самозанятость.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в сумме 58 800 рублей были перечислены на расчетный счет Пунченко ФИО12

Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность ФИО2 предоставлять отчёт о целевом использовании выделенных денежных средств по истечению трех месяцев со дня заключения договора.

Ответчиком отчет предоставлен не был. Кроме того, при проведении проверки целевого использования выделенных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пунченко ФИО13 имущество, предусмотренное индивидуальным планом, не приобретал, индивидуально трудовую деятельность не ведет, что является нарушением договора п.п. 2.3.2, 2.3.3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об устранении нарушений, которые были выявлены при проверке. Ответчик проигнорировал требования. При таких обстоятельствах имеет место нецелевого использования денежных средств на сумму 58 800 рублей, предоставленных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в добровольном порядке. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца Элбакян ФИО14 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца по делу подтверждаются заявлением о предоставлении единовременной выплаты в целях содействия самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным планом по выходу на самозанятость, решением территориальной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решением территориальной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ об организации содействия самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки реализации мероприятий индивидуального плата по выходу на самозанятость от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АУСОН ТО «Центр МСП» к Пунченко ФИО15. о нарушении условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления социальной защиты населения <адрес> к Пунченко ФИО16. № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате субсидий (л.д.17).

В соответствии с п. 2.4.4 договора №№ об организации содействия самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления нецелевого использования денежных средств, выделенных по договору, управление имеет право требовать возврата суммы нецелевого использования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своей обязанности перед истцом отчитаться за выделенные денежные средства, в чем усматривается его виновное поведение. Возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчик не представил.

Суд с учётом добытых доказательств по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит, что иск обоснован, основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 964 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307 – 310, 314, 432 - 434, 450, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пунченко ФИО17 в пользу Департамента социального развития <адрес> денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 58 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пунченко ФИО18 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 1 964 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева