Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1075/2017 от 22.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

(№

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании трудового договора недействительным в части, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

     В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, который в судебном заседании заявление и доводы, изложенные в нем, полностью поддержал.

      В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» ФИО4, действующий доверенности, в судебном заседании требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя признал частично в размере <данные изъяты> руб., исходя из объема и качества оказания юридической помощи представителем, частичного удовлетворения иска. В части взыскания расходов по удостоверению доверенности не признал.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

     В соответствии с ч 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

     Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вынесшим решение. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов.

         В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела

      Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым-на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

      Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 было взыскано за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

     В ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца участвовал по доверенности ФИО5 В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО1, по условиям которого ФИО5 оказывает юридические услуги по представительству ФИО1 в суде во всех судебных инстанциях и судебных заседаниях. Стоимость услуг исполнителя определена в <данные изъяты> руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

     Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7500 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, участия представителя в суде (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления), времени рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованным и разумным.

     В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из копии доверенности на представление интересов истца ФИО1, выданной на имя ФИО5 и иных лиц, и имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 224-225,331 ГПК РФ, суд

определил:

     Заявление ФИО1 о взыскании понесенных судебных     расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Самарский областной через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:            подпись                                                ФИО7

*******