Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2018 ~ М-932/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО7 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» сторожем и продолжает работать до настоящего времени. В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем просил взыскать в пользу ФИО7 с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 17248,25 руб.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Хохлов И.А. и материальный истец ФИО7 заявленные требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» Кадач М.М. в судебном заседании пояснила, что расчет, произведенный прокурором, не оспаривает, однако полагает, что ответчик начислял заработную плату верно, поскольку руководствовался региональным соглашением Красноярского края, устанавливающим минимальный размер оплаты труда, с учетом надбавок, 10592 рубля. Относительно расхождения в расчете прокурора и ответчика может пояснить, что при расчете заработной платы ответчик не учитывает фактически отработанные часы свыше установленной нормы, так как зарплата все равно выплачивается в размере, определяемом региональным соглашением.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Бояринова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку заработная плата выплачивалась в соответствии с действующими нормативными актами и существовавшей в спорный период судебной практикой.

Представитель Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

Утверждения представителя ответчика и представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края об обратном, противоречат приведенным нормам трудового законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» кастеляншей, продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 установлен минимальный оклад 2231 руб., северный коэффициент 30 %, районный коэффициент 30%.

В ходе прокурорской проверки по заявлению истицы выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем КГБПОУ «Канский политехнический колледж» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за отработанные 136 часов в январе 2017 года в размере 1408 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 136 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

2) за отработанные 143 часов в феврале 2017 года в размере 1408 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 143 час. (отработано работником) 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

3) за отработанные 55 часов в марте 2017 года в размере 448 рублей: 12000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 55 час. (отработано работником) = 3818,18 руб. (должно быть начислено) – 3370,18 руб. (фактически начислено).

4) за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 1408 руб.:12000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

5) за отработанные 104 часа в мае 2017 года в размере 915,20 рублей: 12000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 104 час. (отработано работником) = 7800 руб. (должно быть начислено) – 6884,80 руб. (фактически начислено).

6) за отработанные 168 часов в июне 2017 года в размере 1408 рублей: 12000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 168 часов (отработано работником) =12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

7) за отработанные 160 часов в июле 2017 года в размере 1798,09 рублей: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 11885,71 руб. (должно быть начислено) – 10087,62 руб. (фактически начислено).

8) за отработанные 88 часов в августе 2017 года в размере 902,96 рублей: 12480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) *88 час. (отработано работником) = 5968,70 руб. (должно быть начислено) – 5065,74 руб. (фактически начислено).

9) за отработанные 168 часов в сентябре 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

10) за отработанные 176 часов в октябре 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. / 176 час. (норма времени) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

11) за отработанные 167 часов в ноябре 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. / 167 час. (норма времени) * 167 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено).

12) за отработанные 168 часов в декабре 2017 года в размере 1888 руб.: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено). Всего сумма недоначисленной заработной платы составила 17248,25 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу ФИО7 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января по сентябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 17248,25 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 17248,25 руб.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.