Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 (2-3274/2014;) ~ М-3113/2014 от 02.12.2014

                                                                                            дело № 2-178/2015 года

      РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                          Диордица Т.В.,

с участием истца                                                                                     Каныгина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2015 года по иску Каныгина В.И. к Богданову А.К. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

    Каныгин В.И. обратился в суд с требованием к Богданову А.К., просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.К. по договору купли-продажи был передан лесоукладчик <данные изъяты>, ответчиком был произведен расчет в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

           В судебном заседании истец Каныгин В.И. на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

              Ответчик Богданов А.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебную повестку получил лично.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каныгиным В.И. и Богдановым А.К. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Богданов А.К. приобрел у Каныгина В.И. лесоукладчик <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплату должен произвести в следующем порядке: <данные изъяты> рублей на момент заключения договора и подписания акта передачи <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно приемо - передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.К. получил лесопогрузчик <данные изъяты>, претензий по техническому состоянию и комплектации не имеет № ответчик Богданов А.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приемо-передаточный акт и договор купли-продажи, а также подлинность своей подписи в указанных договорах не оспаривал.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каныгина В.И. удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.К. в пользу Каныгина В.И. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7220 <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                         М.Н. Спирина