Решение по делу № 2-1146/2016 от 21.11.2016

Дело № 2–1146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах Боровинского ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению Боровинского К.А. о нарушении его трудовых прав ООО «ССЗ» установлены следующие нарушения, что Боровинский К.А. работал в ООО «ССЗ» согласно трудовому (ученическому) договору №-уч от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика газорезчика. Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский работал в должности газорезчика 2 разряда. Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский К.А. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). При увольнении работнику была излишне выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Работодатель согласия от работника на удержание данной суммы не отбирал, в судебном порядке к работнику о взыскании указанной суммы не обращался.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский принят на работу в ООО «ССЗ» <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За октябрь 2016 Боровинскому начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом излишне выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей была неправомерно удержана с работника без его согласия за осуществление трудовой деятельности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 4 месяцев с момента увольнения. Кроме того, в октябре 2016 удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Итого к выплате согласно расчетному листу полагается <данные изъяты> рубль 76 коп. За ноябрь 2016 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Итого к выплате согласно расчетному листу за ноябрь 2016 полагается <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. С учетом неправомерно удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей к выплате должно полагаться <данные изъяты> руб.

Кроме того, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена Боровинскому только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы не выплачивалась.

Просил взыскать с ООО «Сретенский судостроительный завод» в пользу Боровинского начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты по ученическому и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неправомерно удержанную работодателем сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Шульгина Я.И. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной истцу заработной платы, неправомерно удержанной работодателем суммы в связи с ее выплатой, а также уменьшила размер исковых требований в части взыскания невыплаченной истцу денежной компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Сретенский судостроительный завод» Похитонов П.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ бывший работник ООО «ССЗ» Боровинский получил в кассе предприятия окончательный расчет всего в сумме <данные изъяты> коп., неправомерно удержанную работодателем сумму <данные изъяты> рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец Боровинский К.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым (ученическим) договором №-уч от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский К.А. принят в ООО «ССЗ» в качестве ученика газорезчика. Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский работал в должности <данные изъяты>. Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский К.А. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Боровинский К.А. принят на работу в ООО «ССЗ» газорезчиком 2 разряда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленного расчетного листка за ноябрь 2016 года и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Боровинскому выплачено <данные изъяты> коп.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания невыплаченной заработной платы, заявленный прокурором, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку в судебном заседании установлен факт погашения ответчиком задолженности по заработной плате, суд принимает его и прекращает производство по делу в этой части.

Согласно представленного расчета задолженность по невыплаченной заработной плате ООО «Сретенский судостроительный завод» перед Боровинским составляла <данные изъяты> 27 коп., денежная компенсация за просрочку выплаты по ученическому и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> коп., неправомерно удержанная работодателем сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за просрочку выплаты заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с Боровинским 01.04.2016    установлены сроки выплаты заработной платы: аванс – 20 числа, остаток заработной платы – 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно трудовому договору, заключенному с Боровинским ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы: аванс – 25 числа, остаток заработной платы – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 11% годовых, таким образом, 1/300 ключевой ставки равна 0,0366, с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 10,5 % годовых, следовательно, 1/300 ключевой ставки равна 0,035 %. Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ равна 10%, следовательно, 1/300 ключевой ставки равна 0,033 %.

Прокурором представлен расчет, что сумма задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и неправомерно удержанной с работника суммы составила 19 903 рубля 38 коп., который является верным, истцу выплачено 19 864 рубля 77 коп., следовательно невыплаченная сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 38 рублей 61 коп.

При таком положении, учитывая, что работодателем Боровинскому не полностью выплачена компенсация за задержку заработной платы, расчет компенсации является верным, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Сретенского района в интересах Боровинского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» в пользу Боровинского ФИО9 денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> коп.

Принять отказ прокурора от иска в интересах Боровинского ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                             Ю.Ф. Чепцов