Решение по делу № 2-3840/2020 ~ М-3856/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-3840/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием представителей сторон:

от истца – Мякининой О.А., от ответчика – Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Натальи Васильевны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя финансовой услуги,

установил:

Уткина Н.В. обратилась с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора № ...., заключенного <...> г. на сумму ....

Полагает, что при заключении договора ответчик не разъяснил условия о процентной ставке и пени при просрочке исполнения обязательств, поэтому образовалась задолженность, которую она не может погасить единовременно в общем размере .... Считает, что банком существенно нарушены условия предоставления кредита и дальнейшее исполнение договора стало невозможным.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, выступившего в суде и поддержавшего иск.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявлением от <...> г. Уткина Н.В. обратилась в «Газпромбанк» (Акционерное общество) за получением международной банковской карты ГПБ (АО) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования - , которая предоставлена банком <...> г.: сумма кредита – .... процентная ставка – 20%, полная стоимость кредита – 21,5%, ежемесячный платеж – ....., размер неустойки – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, срок предоставления кредита – до <...> г., срок действия карты – <...> г..

В связи с оформлением заявления по Условиям предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт между сторонами заключен договор № .... от <...> г..

Дополнительным соглашением от <...> г. к договору от <...> г. № .... о предоставлении кредита в форме овердрафта истец просила предоставить кредит в форме овердрафта на 1 год, в связи с чем между сторонами <...> г. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) по заявлению от <...> г. № ....

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от <...> г. установлен лимит кредитования в ....., кредит предоставляется до <...> г. включительно, но не более срока действия банковской карты, максимальный срок кредита до 1 года с возможностью дальнейшей пролонгации при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора, процентная ставка – 23,9% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств банк направил требование от <...> г. Уткиной Н.В. о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

<...> г. «Газпромбанк» (АО) (цедент) и ООО « » (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) ...., по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к договору (далее – обязательства). Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к цессионарию в силу закона переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника (далее – обеспечительные договоры), а также затраты по оплате госпошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные с взысканием задолженности (пункт 2.1 договора об уступке прав).

Права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию от даты подписания акта приема-передачи (приложение № 4 к договору) (пункт 2.2 договора).

Реквизиты договора № .... с Уткиной Н.В. указаны в приложении
.... к договору об уступке прав (требований), сумма задолженности должника по кредитному договору составила ....

Из пунктов 5.1-5.2 договора об уступке прав (требований) следует, что цедент обязан направить в адрес должников уведомления о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований); надлежащим уведомлением является направление в адрес должника по почте простым письмом без уведомления о вручении письменного сообщения об уступке права (требования) по кредитному договору цессионарию, составленного по форме приложения .... (уведомление) в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований) цессионарию по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации/жительства.

В адрес Уткиной Н.В. направлено банком уведомление от <...> г. о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору № .... от <...> г. от «Газпромбанк» (АО) к ООО « ». Уведомление направлено <...> г. по адресу регистрации и фактического проживания заемщика простым письмом, что следует из реестра почтовых отправлений.

Истец в адрес ответчика направила претензию-требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, установив новый график погашения оставшейся задолженности, в связи с тем, что сотрудником банка не были разъяснены условия погашения задолженности при просрочке, а также с отсутствием финансовой возможности единовременного погашения задолженности по кредиту. Также Уткина Н.В. просила исключить платежи по основному долгу, процентам, штрафам, по которым истекли сроки исковой давности. Требования получены в представительствах банка <...> г. в .... и ...., и оставлены без ответа.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проанализировав письменные документы о взаимоотношениях сторон следует считать установленным, что в кредитном договоре указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, график погашения. Заемщику предоставлен информационный лист, из которого следовало, что ему предоставлена карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, установлена процентная ставка текущая, которая подлежала начислению за пределами льготного периода, установлена неустойка в случае нарушения обязательств. Далее между сторонами заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному кредитному договору, по условиям которого увеличен лимит кредитования, увеличена процентная ставка в 23,9% годовых, уменьшен размер неустойки – 0,1% в день. Заявление, информационный лист, дополнительное соглашение, индивидуальные условия договора подписаны Уткиной Н.В.

При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания необходимых документов и объективно не являлись крайне невыгодными для неё. Довод Уткиной Н.В. о том, что процентная ставка изменялась в случае просрочки исполнения обязательств, суд отклоняет, поскольку процентная ставка изменилась лишь при заключении дополнительного соглашения сторон при увеличении лимита кредитования в <...> г. году в соответствии с действующими условиями банка. При просрочке исполнения обязательств по условиям кредитного договора начислялась неустойка, которая установлена в договоре и не менялась в сторону увеличения.

Между сторонами достигнуто соглашение в письменном виде, по которому кредитное обязательство, принятое Уткиной Н.В. должно исполнятся ею надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что соотносится с требованиями общей части обязательственного права.

Уткина Н.В. заключила и исполняла договор исключительно на добровольных началах, будучи осведомленной о его существенных условиях, включая условия о размере процентов, полной стоимости кредита, пени, льготном периоде.

Наличие предусмотренных законом обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком, выразившиеся, по мнению истца, в не доведении информации об изменениях процентной ставки и размера пени) судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Нарушений прав заемщика банком при заключении кредитного договора судом не установлено.

Довод Уткиной Н.В., указанный в исковом заявлении, о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На момент принятия решения по рассматриваемому гражданскому делу, суд не располагает доказательствами того, что к Уткиной Н.В. предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, поэтому довод в этой части не имеет правого значения и подлежит отклонению.

Уткина Н.В. указывает, что банком направлено требование о досрочном погашении задолженности за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Применительно к настоящему спору, довод о применении срока исковой давности может быть заявлен должником только при предъявлении к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору, что ранее ответчиком, а в настоящее время ООО «Голиаф» сделано не было.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Кроме того, «Газпромбанк» (Акционерное общество) является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с уступкой прав. Требований к ООО « » истец не предъявляет, безусловные основания к замене ненадлежащего ответчика надлежащим при отсутствии ходатайства или согласия истца на замену по правилам статьи 41 ГПК РФ не имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск Уткиной Натальи Васильевны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора № .... от <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Судья- М.О. Никулин