Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12972/2021 от 19.03.2021

Судья Круглов Н.А.                 дело № 33-12972/2021

                                         № 2-156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола секретарем        Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Екатерины Константиновны к администрации города Сочи о признании неправомерным отказа в представлении земельного участка

по апелляционной жалобе Плотниковой Екатерины Константиновны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плотникова Е.К. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании неправомерным отказа в представлении земельного участка и обязании предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Плотникова Е.К. является учителем иностранного языка в муниципальном образовательном бюджетном учреждении Гимназия № 9 им. Н. Островского г. Сочи, имеющей право на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ. 21 ноября 2019 г. истец обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование земельного участка размером 598 кв.м с кадастровым номером <...>. Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, установлено, что данный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение гр. Коваленко А.С. для строительства индивидуального жилого дома (постановление администрации Центрального района г. Сочи от 18.06.1993 г. № 628/1).

Однако истец располагает сведениями о том, что фактически испрашиваемый земельный участок не предоставлялся гр. Коваленко А.С. Последняя осуществила попытку регистрации земельного участка мошенническим путем, подделав указанное постановление от 18.06.1993 г. №628/1. По данному факту следственным управлением УВД по г. Сочи в отношении гр. Коваленко А.С. было возбуждено уголовное дело, о чем администрация города Сочи была осведомлена еще в 2014 г. Уголовное дело было прекращено в связи со смертью обвиняемой. При этом какие-либо требования о возврате участка из незаконного владения в муниципальную собственность администрацией не заявлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Плотникова Е.К. просила обязать администрацию города Сочи в месячный срок предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <...>, а также обязать Территориальный отдел № 14 по городу Сочи, Туапсинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в месячный срок осуществить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в отношении Плотниковой Е.К., осуществив для этого необходимые иные регистрационные действия, в связи с подложностью постановления администрации Центрального района г. Сочи от 08.06.1993 г. <...> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в пожизненное наследуемое владение гр. Коваленко А.С.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 г. исковое заявление Плотниковой Е.К. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Плотникова Е.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления заказной почтовой корреспонденции, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Плотникова Е.К. работает в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Гимназия № 9 им. Н. Островского в г. Сочи в должности учителя английского языка с 11 января 2016 г., что подтверждается справкой от 10.09.2020 г., выданной директором МОБУ Гимназии № 9 г. Сочи.

21 ноября 2019 г. Плотникова Е.К. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении ей в пользование бесплатно земельного участка размером 598 кв.м с кадастровым номером <...>. В качестве основания для предоставления земельного участка заявителем были указаны подпункт 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, Закон Краснодарского края от 23.07.2015 г. № 3232-К3 «Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование».

Из письма Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 03.03.2020 г. следует, что согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение гр. Коваленко А.С. для строительства индивидуального жилого дома (постановление администрации Центрального района города Сочи от 18.06.1993 г. № 628/1).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В статье 1 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 г. № 3232-К3 «Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование» установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы по установленным в настоящей статье специальностям.

Анализ положений Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы по установленным в настоящей статье специальностям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. <...>, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав, это является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, истец просит в исковом заявлении признать за ней право собственности на земельный участок размером 598 кв.м с кадастровым номером <...>, при этом не указывая основания признания такового права, предусмотренные земельным законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность бесплатно только в определенных случаях, прямо предусмотренных законом.

Так, право на приобретение земельного участка бесплатно в собственность предоставляется гражданам в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей; 7) земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации; 9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа»; 10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; 11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение вышеуказанных норм права, истцом не указано основание, по которому она имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Плотниковой Е.К.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Необходимо отметить, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовал представленные доказательства, дал им верную правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Екатерины Константиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Л.Н. Чабан