Решение по делу № 2-79/2018 (2-1865/2017;) ~ М-1547/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громазина Василия Николаевича, Романовой Светланы Валерьевны к Гомину Алексею Павловичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Громазин В.Н., Романова С.В. обратились в суд с иском, которым просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, площадью 129300 кв.м и снять указанный выше земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого <адрес > по адресу: <адрес >. С момента приобретения прав на доли жилого дома истцы использовали территорию под домом площадью 1200 кв.м., необходимую для его обслуживания и эксплуатации. При выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка под указанным выше домом и необходимым для его эксплуатации, кадастровым инженером было выявлено занятие земельного участка под домом, геодезическим земельным участком с кадастровым номером №, площадь которого составляет 129300 кв.м. При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласование с истцами, как с заинтересованными лицами, не проводилось, в его границы был ошибочно включен земельный участок с жилым домом истцов, не принадлежащие ответчику. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 11.9, 60, 62 Земельного кодекса РФ, 12, 168, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Громазина В.Н. – Жолобов А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Гомина А.П. – Слободчиков В.А., действующий на основании доверенности, с иском согласился, не возражал против удовлетворения заявленных требований относительно признания недействительным формирования спорного участка в части второго контура, указывая на ошибочное включение в его состав жилого дома истцов и территории, необходимой для его обслуживания и эксплуатации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Громазин В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Гурьевской государственной нотариальной конторе Калининградской области за №, является собственником 1/2 доли домовладения, состоящего из одного жилого кирпичного дома общей полезной площадью 200 кв.м, в том числе жилой площадью 160 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес >, и расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м.

Романова С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Гурьевской государственной нотариальной конторе Калининградской области за №, является собственником 1/2 доли целого жилого кирпичного дома общей полезной площадью 173,2 кв.м, в том числе жилой площадью 97,7 кв.м, состоящей из трех жилых комнат полезной площадью 88,8 кв.м, в том числе жилой площадью 51,6 кв.м с пристройками и сооружениями, в том числе сарай площадью 290,5 кв.м, погреб 51,6 кв.м, находящиеся в <адрес >, домовладение №.

Постановлением Добринской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ в связи с имеющимся домовладением в личное пользование Романовой С.В. закреплен земельный участок общей площадью 1200 кв.м, находящийся в <адрес >.

Обращаясь в суд с настоящим иском и настаивая на заявленных требованиях, истцы представили суду схему расположения земельных участков, выполненную МУП «Архитектура» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которой усматривается, что границы формируемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации принадлежащего им домовладения полностью пересекают границы земельного участка №

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Гомин А.П. Право собственности на участок возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ с отцом истицы – Романовым В.С.

Прежнему собственнику участка Романову В.С. указанный участок был предоставлен в 1991 году в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства по выращиванию свиней.

Из материалов кадастрового дела на участок следует, что сведения об указанном участке как о ранее учтенном были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГ по заявлению прежнего собственника участка – Романова В.С. и представленного им правоустанавливающего документа на участок – решения городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ №.

В 2013 году по заявлению Романова В.С. и представленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГ был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением его границ и площади. Соответствующее решение органами кадастрового учета было принято ДД.ММ.ГГ. Согласно межевого плана участок состоит из трех контуров: контур с учетным (кадастровым) номером 1 площадью 43300 кв.м, контур с учетным (кадастровым) номером 2 площадью 20000 кв.м, контур с учетным (кадастровым) номером 3 площадью 66000 кв.м.

Исследовав доводы истцов по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

До 01 января 2017 года государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре)

В соответствии со статьями 1, 16 Закона о кадастре земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Закона о кадастре порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Факт нахождения жилого дома истцов с хозяйственными, бытовыми строениями, сооружениями и земельного участка, необходимого для их обслуживания и эксплуатации в границах контура № земельного участка с кадастровым номером №, установлен в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не оспаривается.

Так, наличие жилого дома и нежилых строений в границах формируемого контура № земельного участка с кадастровым номером № отображено как в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, так и в государственном акте на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГ, выданным Романову В.С. при предоставлении участка для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Калининградским межрайонным Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГ, жилой <адрес > 1945 года постройки. Из ситуационного плана расположенных на земельном участке объектов недвижимости, содержащегося в техническом паспорте, и характеристик строений и сооружений, усматривается наличие: 1 – сарай 189,1 кв.м, 2 – сарай 18,4 кв.м, 3 – сарай 290,5 кв.м, 4 – погреб 51,6 кв.м.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 части 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

На момент уточнения границ спорного земельного участка в 2013 году приведенные выше жилой дом и нежилые строения уже имелись. Кадастровые работы по уточнению границ спорного участка проводились по заявлению Романова В.С., который к тому времени уже не являлся собственником домовладения, расположенного на таком земельном участке, жилой дом принадлежал на праве долевой собственности истцам Громазину В.Н. и Романовой С.В.

На основании изложенных выше норм права, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ спорного земельного участка было произведено в нарушение требований закона, в отсутствие каких-либо прав на домовладение, расположенного на таком участке, без учета принадлежности дома истцам.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка № в границах контура № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, поскольку такое формирование участка безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав Громазина В.Н., Романовой С.В. на использование принадлежащего им на праве собственности жилого дома с хозяйственными, бытовыми строениями, сооружениями и земельного участка для их обслуживания и эксплуатации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истцов Громазина В.Н., Романовой С.В. в части признания недействительным формирование спорного земельного участка № в границах контура с учетным номером 2 площадью 20000 кв.м.

Доказательств нарушения прав истцов уточнением границ спорного земельного участка в контурах с учетным (кадастровым) номером 1 площадью 43300 кв.м и учетным (кадастровым) номером 3 площадью 66000 кв.м, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок является ранее учтенным, спор о правах на земельный участок отсутствует, обращение в суд истцов вызвано несогласием с уточнением его границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, правовых оснований для его снятия с государственного кадастрового учета, не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громазина Василия Николаевича, Романовой Светланы Валерьевны, – удовлетворить частично.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 площадью 20000 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений о границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Громазина Василия Николаевича, Романовой Светланы Валерьевны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина