Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2013 ~ М-2411/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2857/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 22 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя ответчика ОАО «Страховая Компания Астро-Волга» – Лукановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Дениса Владимировича, Шестаковой Тамары Эмиль-Золяевны к Городнову Дмитрию Александровичу, ОАО «Страховая Компания Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении заработка, утраченного вследствие причиненного увечья, а также дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов на первом километре автодороги Волжский – Береза, ответчик Городнов Д.А., управляя а/м т в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с а/м т под управлением Шестакова Д.В. Ответчик Городнов Д.А. с места ДТП скрылся, в результате указанного ДТП автомобилю т, принадлежащему истцу Шестакову Д.В. были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>. Страховой компанией ответчика в пользу истца Шестакова Д.В. была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты> рублей. В момент указанного ДТП в автомобиле находилась истец Шестакова Т.Э. В результате ДТП истцы поступили в Красноярскую ЦРБ, где им была оказана медицинская помощь. Шестакову Д.В. был поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадины лица, левой кисти», Шестаковой Т.Э. – «Ушиб правой голени». Далее истцы проходили обследование в <адрес> клинической больнице имени Калинина. После проведения томографии поясничного отдела позвоночника истцу Шестакову Д.В. был поставлен диагноз «Закрытый компрессионный перелом L1, L2 позвонков, без повреждения спинного мозга» и даны рекомендации по лечению Истцу Шестаковой Т.Э. поставлен диагноз «Ушиб, гематома икроножной мышцы справа» и даны рекомендации по лечению. За оказание платных амбулаторно-клинических услуг Шестакова Т.Э. оплатила 470 рублей. В связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Д.В. находился на лечении в Губкинской городской больнице по месту регистрации. Лист нетрудоспособности Шестакову Д.В. был выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой Шестаков Д.В. понес расходы на лечение в размере <данные изъяты> а именно покупка корсета на поясничный отдел позвоночника в размере <данные изъяты>, оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг в СОКБ им. Калинина в размере <данные изъяты>, кеторол в размере 41,30 рублей, катадолон, долобене гель, компливит кальций в размере 794,40 рублей. В результате получения увечья истец Шестаков Д.В. потерял заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В указанный период Шестаков Д.В. был временно нетрудоспособен. Среднемесячный заработок Шестакова Д.В. за 12 месяцев работы составил <данные изъяты>. Период нетрудоспособности Шестакова Д.В. составил 72 дня. Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного Шестаковым Д.В. заработка с учетом 100-% утраты трудоспособности составляет <данные изъяты>. Виновным причинителем вреда Шестакову Д.В. является ответчик Городнов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в т». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Самара» переименована в ОАО СК «Астро-Волга». Также в результате указанного ДТП истцам причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом требований разумности истец Шестаков Д.В. определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, истец Шестакова Т.Э. в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с Городнова Д.А. в пользу Шестакова Д.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО СК Астро-Волга» в пользу Шестакова Д.В. расходы на лечение в размере <данные изъяты>, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу Шестаковой Т.Э. расходы на лечение в размере 470 рублей. Взыскать с Городнова Д.А. в пользу Шестаковой Т.Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с Городнова Д.А. в пользу Шестакова Д.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ОАО СК Астро-Волга» в пользу Шестакова Д.В. расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Городнова Д.А. в пользу Шестаковой Т.Э. расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчик Городнов Д.А. и прокурор не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Астро-Волга» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (пункт 55). Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов на посторонний уход представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости постороннего ухода, а также документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы (подпункт «в» пункта 56).

Исходя из правил п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов на первом километре автодороги Волжский – Береза, ответчик Городнов Д.А., управляя а/м т в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с а/м т) г.н. № управлением Шестакова Д.В.

Ответчик Городнов Д.А. с места ДТП скрылся, в результате указанного ДТП автомобилю Шевроле Клан, принадлежащему истцу Шестакову Д.В. были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>.

Виновным причинителем вреда Шестакову Д.В. является ответчик Городнов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в т».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Самара» переименована в т».

Страховой компанией ответчика в пользу истца Шестакова Д.В. была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты>).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма ущерба сверх лимита подлежит взысканию с ответчика Городнова Д.А. в пользу истца Шестакова Д.А.

В момент указанного ДТП в автомобиле находилась истец Шестакова Т.Э.

В результате ДТП истцы поступили в Красноярскую ЦРБ, где им была оказана медицинская помощь.

Шестакову Д.В. был поставлен диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадины лица, левой кисти», Шестаковой Т.Э. – «Ушиб правой голени».

Далее истцы проходили обследование в <адрес> клинической больнице имени Калинина.

После проведения томографии поясничного отдела позвоночника истцу Шестакову Д.В. был поставлен диагноз «Закрытый компрессионный перелом L1, L2 позвонков, без повреждения спинного мозга» и даны рекомендации по лечению.

Истцу Шестаковой Т.Э. поставлен диагноз «Ушиб, гематома икроножной мышцы справа» и даны рекомендации по лечению.

В связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Д.В. находился на лечении в Губкинской городской больнице по месту регистрации.

Лист нетрудоспособности Шестакову Д.В. был выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с полученной травмой Шестаков Д.В. понес следующие расходы: покупка корсета на поясничный отдел позвоночника – <данные изъяты>. С учетом того, что эти расходы не входят в оплату ОМС (что ответчиком ОАО «Страховая Компания Астро-Волга» не оспаривается), суд пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Астро-Волга».

Доказательства того, что иные услуги и лекарственные средства не могли быть получены истцом бесплатно, суду не представлено.

В результате получения увечья истец Шестаков Д.В. потерял заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В указанный период Шестаков Д.В. был временно нетрудоспособен.

Среднемесячный заработок Шестакова Д.В. за 12 месяцев работы составил <данные изъяты>.

Период нетрудоспособности Шестакова Д.В. составил 72 дня.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного Шестаковым Д.В. заработка составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Астро-Волга».

На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истцов, его индивидуальных качеств, обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика Городнова Д.А. в пользу истца Шестакова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в пользу истца Шестаковой Т.Э. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании расходов на оформление доверенности на подлежат удовлетворению в связи с тем, что указанные доверенности выданы не на конкретное дело и могут быть использованы в иных судебных процессах..

Расходы по оплате госпошлины в размере 5481,21 рублей подлежат взысканию с ответчика Городнова Д.А. в пользу истца Шестакова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Городнова Д. А. в пользу Шестакова Д. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Шестакова Д. В. расходы на лечение в размере 3 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с с Городнова Д. А. в пользу Шестаковой Т. Э.-Золяевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин