Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2021 (2-3608/2020;) ~ М-2446/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-672/2021

24RS0013-01-2020-003391-50

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 7.11.2013 ОАО «Лето Банк» и Кузнецовой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № 11837043, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 39.9% годовых сроком по 7.11.2016. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно, однако, взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 232627 рублей 03 копейки. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать с ответчика 232627 рублей 03 копейки: основной долг 187318 рублей 90 копеек, проценты 37368 рублей 13 копеек, иные платежи 7940 рублей; в возврат государственной пошлины 5526 рублей 28 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 2)

В судебное заседание представитель истца Сучкова А.В. (по доверенности л.д.48) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом. Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 61). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 7.11.2013 ОАО «Лето Банк» и Кузнецовой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № 11837043, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 39.9% годовых сроком на 35 мес. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно (л.д. 12-22).

Решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 232627 рублей 03 копейки (л.д. 26-34).

Кузнецовой Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 35-36).

Задолженность Кузнецовой Е.А. по состоянию на 27.09.2017 года составляет: основной долг 187318 рублей 90 копеек, проценты 37368 рублей 13 копеек, платежи 7940 рублей (л.д. 8-9,23-25).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, страховки, комиссии, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 187318 рублей 90 копеек, проценты 37368 рублей 13 копеек, платежи 7940 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Кузнецовой Е.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «Филберт» 5526 рублей 28 копейки (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кузнецовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» основной долг 187318 рублей 90 копеек, проценты 37368 рублей 13 копеек, платежи 7940 рублей, в возврат государственной пошлины 5526 рублей 28 копейки, а всего 238153 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.