Решение по делу № 2-5668/2021 ~ М-4729/2021 от 12.05.2021

УИД 03RS0003-01-2021-006538-22

№ 2-5668/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 15 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина Рустема Ринатовича к ООО «МолТрейд», ООО «ТД Лев-Толстовский молочный завод», ООО «ЭЛЕСС», УФК по РБ (МРИФНС №40 по РБ), ОАО «Хлебпром», ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ООО «Кирилловское», Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, ООО ТД «ПОСПЕЛ», МИФНС России № по РБ, ПАО «Башинформсвязь», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ДАКАР», Мишину А.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Хайруллин Р.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

В производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Биккуловой Р.Ф. находится исполнительное производство №-ИП от 01.11.2019 г. и №-СД в отношении ООО «Мол Трейд».

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от 31.12.2019 г. о наложении ограничений на имущество (автомобиль) в виде запрета на регистрационные действия вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.Ш. (СПИ: №) в рамках исполнительного Производства №-ИП наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль со следующими данными: марка, модель: Фургон рефрижератор 2834NA, VIN: №, кузов: №, шасси: №, цвет – белый, № двигателя- *№*, год изготовления: 2016, регистрационный знак: № №.

При этом Постановление судебного пристава-исполнителя № от 31.12.2019 о наложении ограничений на имущество (автомобиль) в виде запрета на регистрационные действия вынесенного по данным от 01.11.2019 года.

29 января 2020 года Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г. Уфы истцу было отказано в удовлетворении требований о снятии ограничений с вышеуказанного транспортного средства.

Согласно документу № от 11.02.2021 Биккулова Р.Ф. наложила второе ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В настоящее время Хайруллин Р.Р. является сособственником вышеуказанного автомобиля с VIN: №, который был приобретён истцом по Договору купли-продажи от «8» ноября 2019 г., а также снят с государственного учёта «20» ноября 2019 г., что подтверждается выдачей карточками учета транспортных средств, то есть до наложения ограничений. При этом истец не является должником в рамках какого-либо исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить имущество от ареста, отменить установленные судебным приставом - исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, наложенные Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 31.12.2019 и № от 11.02.2021 в отношении имущества: марка, модель: Фургон рефрижератор 2834NA, VIN: №, кузов: №, шасси: №, цвет – белый, № двигателя- *№*, год изготовления: 2016, регистрационный знак: № №.

Стороны на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Биккуловой Р.Ф. находится исполнительное производство №-ИП от 01.11.2019 г. и №-СД в отношении ООО «Мол Трейд».

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фасахутдиновой А.Ш. (СПИ: №) в рамках исполнительного Производства №-ИП наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль со следующими данными: марка, модель: Фургон рефрижератор 2834NA, VIN: №, кузов: №, шасси: №, цвет – белый, № двигателя- *№*, год изготовления: 2016, регистрационный знак: № №.

При этом Постановление судебного пристава-исполнителя № от 31.12.2019 о наложении ограничений на имущество (автомобиль) в виде запрета на регистрационные действия вынесенного по данным от 01.11.2019 года.

Будучи собственником транспортного средства, Хайруллин Р.Р. должником по исполнительному производству не является, обременение было наложено на его имущество, чем были нарушены его права как добросовестного владельца транспортного средства. ООО «Мол Трейд» и фактически и юридически передало свое имущество одному из предыдущих владельцев, не владеет данным имуществом, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности. Назначенная судебным приставом-исполнителем мера не соответствует целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками.

Указанные обременения лишают истца возможности реализовать свое право на распоряжение транспортным средством. Без разрешения вопроса об отмене запрета восстановление его имущественных прав не представляется возможным.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хайруллина Рустема Ринатовича к ООО «МолТрейд», ООО «ТД Лев-Толстовский молочный завод», ООО «ЭЛЕСС», УФК по РБ (МРИФНС №40 по РБ), ОАО «Хлебпром», ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ООО «Кирилловское», Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, ООО ТД «ПОСПЕЛ», МИФНС России №4 по РБ, ПАО «Башинформсвязь», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ДАКАР», Мишину А.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить установленные судебным приставом - исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, наложенные Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: марка, модель: Фургон рефрижератор 2834NA, VIN: №, кузов: №, шасси: №, цвет – белый, № двигателя- *421640*G0501717*, год изготовления: 2016, регистрационный знак: № №.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в отношении транспортного средства Фургон рефрижератор 2834NA, VIN: №, кузов: №, шасси: №, цвет – белый, № двигателя- *№*, год изготовления: 2016, регистрационный знак: № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.