Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2015 ~ М-6591/2012 от 06.05.2015

Дело № 2-4340/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием истца Лавриненко И.А.,

представителя истца адвоката Васильченко В.В.,

представителя ответчика Ластовкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко И. А. к ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лавриненко И. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным приказа директора Ставропольского регионального филиала ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (далее – Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк») Сенокосова А.Н. № 223-к от <дата обезличена> об ее увольнении на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе в дополнительном офисе <номер обезличен> <адрес обезличен> РФ ОАО «Россельхозбанк» в должности старшего кассира, взыскании компенсации за вынужденный прогул с момента увольнения.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от 26.01.2007г. она работала в должности старшего кассира дополнительного офиса (далее – ДО) <номер обезличен> в <адрес обезличен> ОАО «Россельхозбанк». Приказом директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Сенокосова А.Н. № 223-к от <дата обезличена>г. она была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Причиной увольнения явилось установление факта недостачи <данные изъяты> рублей, которая была выявлена в ходе внезапной ревизии, проведенной службой внутреннего контроля ОАО «Россельхозбанк». Данная ревизия производилась на основании приказа ОАО «Россельхозбанк» от <дата обезличена>. С заключением служебного расследования от <дата обезличена> она не ознакомлена. <дата обезличена> ею было подано заявление на имя директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Сенокосова А.Н. об ознакомлении с материалами служебного расследования и выдаче заверенных копий указанных материалов. Однако, её заявление не было рассмотрено, указанные документы не предоставлены. Лавриненко И.А. считает свое увольнение из ОАО «Россельхозбанк» по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, нарушающим её права.

В дальнейшем истица Лавриненко И.А. свои исковые требования к ОАО «Россельхозбанк» уточнила, просила признать незаконным приказ директора РФ ОАО «Россельхозбанк» Сенокосова А.Н. № 223-к от <дата обезличена>г. об увольнении ее на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ, взыскать в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения.

В судебном заседании истица Лавриненко И.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Васильченко В.В. исковые требования Лавриненко И.А. также поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что уголовное дело по факту недостачи <данные изъяты> руб. возбуждено в отношении неустановленного лица. Просил суд учесть, что с материалами служебной проверки истица ознакомилась только в судебном заседании. Из представленной ответчиком суду книги <номер обезличен> видно, что на момент первоначального пересчета службой внутреннего контроля денежная наличность в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> была в полном объеме. В заключении служебной проверки написано, что не производилась сверка сумм фактических остатков денежной наличности в завершении рабочего дня. Однако, из представленной книги <номер обезличен> видно, что сверка денежной наличности производилась ежедневно. Нарушение Лавриненко И.А. порядка пересчета ценностей в хранилище ценностей, не подтверждено. Обнаружили недостачу непосредственно в хранилище ценностей. Лавриненко И.А. сразу сообщила о случившемся руководству, после чего начали искать денежные средства в помещении допофиса банка, были вызваны сотрудники службы безопасности. Когда возникла недостача не установлено. Ответчик не указывает, какие действия Лавриненко И.А. повлекли утрату доверия к ней со стороны работодателя, не дана оценка правильности проведения ревизии Плитко А.А. и Моргуновым Е.А. Считал, что при проведении ревизии ревизоры действовали с нарушением нормативных документов, регулирующих порядок проведения ревизии.

Представитель ответчика Ластовкина Н.Г. исковые требования Лавриненко И.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что 26.01.2007г. с Лавриненко И.А. был заключен трудовой договор №6/224. Истица принята на работу в качестве старшего кассира ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» №<данные изъяты> Ее обязанности предусмотрены п.п.3.2 трудового договора, перечень конкретных трудовых обязанностей определяется должностной инструкцией. В силу договора истец относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные ценности. Должностная инструкция старшего кассира утверждена управляющим ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <номер обезличен> 24.01.2014г. Согласно листу ознакомления, с должностной инструкцией Лавриненко И.А. ознакомлена с нею 24.01.2014г. В соответствии с п.6 должностной инструкции старший кассир отвечает, в том числе, за: сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности, соблюдение нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов банка. При осуществлении полномочий однократным грубым нарушением должностных обязанностей со стороны старшего кассира признается совершение любого из указанных ниже действий(бездействия), когда эти действия(бездействие) влекут недостачу(излишки) денежной наличности или хищение ценностей(независимо от суммы похищенного): нарушение соответствующих норм и правил кассовой работы, установленных Банком России и внутренними документами головного офиса Банка; непринятие (несвоевременное принятие) мер по устранению недостатков (нарушений) в кассовой работе; несвоевременное уведомление управляющего дополнительным офисом, начальника отдела кассовых операций об установленных недостачах(излишках) денежной наличности в сумме, эквивалентной 5000 рублей и более, а также – о фактах хищений и злоупотреблений должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, и кассовых работников. Порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ регулируется Положением ЦБ РФ №318-П от 24.04.2008г. Внутренним документом Банка, регламентирующим совершение кассовых операций является Положение о совершении кассовых опреаций в ОАО «Россельхозбанк» №469-П. 11.09.2012г. с Лавриненко И.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Лавриненко И.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ценностей и приняла на себя предусмотренные п.1 договора обязанности. Приказом от 04.03.2015г. №122-ОД на главного операциониста Терехову В.А. и старшего кассира Лавриненко И.А. возложена ответственность за полную сохранность наличной валюты РФ, наличной иностранной валюты и других ценностей, находящихся на хранении в хранилище ценностей ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>. В установленном законом порядке Ставропольским РФ ОАО «Россельхозбанк» была проведена проверка факта причинения истцом материального ущерба (недостачи), установления его размера и причин возникновения. Ревизии банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей в ОАО «Россельхозбанк» проводятся в Банке в соответствии с Порядком №208-П. В соответствии с приказом руководителя Службы внутреннего аудита <номер обезличен> от 18.03.2015г. комиссией в составе Плитко А.А., Моргунова Е.А. в хранилище ценностей ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <номер обезличен> была проведена внезапная ревизия банкнот, монеты и других ценностей по состоянию на 24.03.2015г. Актом <номер обезличен> о недостачах банкнот от 23.03.2015г. установлено, что при пересчете в кассе банкнот старшим кассиром Лавриненко И.А. была обнаружена недостача банкнот в сумме <данные изъяты> рублей неустановленного номинала. Актом внезапной ревизии (дата проведения ревизии и составления акта ревизии 23.03.2015г.) в результате пересчета наличных денег (банкноты и монеты Банка России) установлена недостача банкнот в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что порядок формирования наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей в операционной кассе не соблюдается, их сохранность не обеспечена. Под актом имеется подпись Лавриненко И.А. В соответствии с приказом директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <номер обезличен> от 24.03.2015г. комиссией в составе Труновой Н.Н., Базыльниковой А.А., Винниковой А.В. в хранилище ценностей ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <номер обезличен> была проведена внезапная ревизия банкнот, монеты и других ценностей по состоянию на 24.03.2015г. Актом <номер обезличен> о недостачах банкнот от 24.03.2015г. установлено, что при пересчете в кассе банкнот старшим кассиром Лавриненко И.А. была обнаружена недостача банкнот в сумме <данные изъяты> рублей неустановленного номинала. Актом внезапной ревизии (дата проведения ревизии и составления акта ревизии 24.03.2015г.) в результате пересчета наличных денег (банкноты и монета Банка России) установлена недостача банкнот в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что порядок формирования наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей в операционной кассе не соблюдается, их сохранность не обеспечена. В отношении Лавриненко И.А. по заявлению банка возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ. По результатам служебной проверки установлено, что Лавриненко И.А. нарушила внутренние нормативные документы банка, положения ЦБ № 318-П, должностную инструкцию и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что дало основания банку для утраты доверия к ней и увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лавриненко И.А. к ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно, аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено, что приказом заместителя директора филиала Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» С.И. Подсвирова № 07-к от <дата обезличена>г. Лавриненко И. А. принята на работу в дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> <номер обезличен> на должность старшего кассира, на основании трудового договора <номер обезличен> от 26.01.2007г.(т.1 л.д.61, 6-10)

<дата обезличена> между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Шаулова А.Р. и Лавриненко И.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому истец приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей(т.1 л.д.18-19).

Приказом директора ОАО «Россельхозбанк» А.Н. Сенокосова № 223-к от <дата обезличена>г. года Лавриненко И.А. уволена из Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительного офиса <номер обезличен> <адрес обезличен> в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему). Основанием для увольнения Лавриненко И.А. послужило заключение служебной проверки от 06.04.2015г., акт об отказе от дачи письменного объяснения Лавриненко И.А. от 25.03.2015г.(т.1 л.д.11)

Согласно заключению служебной проверки от 06.04.2015г., утвержденному директором Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» А.Н. Сенокосовым 06.04.2015г., 23.03.2015г. во исполнение Приказа ОАО «Россельхозбанк» от 18.03.2015г. <номер обезличен> работниками службы внутреннего аудита (далее – СВА) была проведена внезапная ревизия банкнот, монет и других ценностей в хранилище ценностей Дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен>. При пересчете банкнот в кассе у старшего кассира Лавриненко И.А. была обнаружена недостача банкнот в сумме <данные изъяты> рублей. 24.03.2015г. в соответствии с Приказом директора филиала <номер обезличен> назначена и проведена повторная внезапная ревизия в Дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен>. В результате пересчета наличных денег комиссией филиала установлена недостача банкнот в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.38-43).

Актом <номер обезличен> о недостачах банкнот от 23.03.2015г. установлено, что при пересчете банкнот старшим кассиром Лавриненко И.А. в присутствии Плитко А.А. – ведущего специалиста отдела проверок филиальной сети Прикаспийско-Кавказского региона управления аудиторских проверок филиальной сети Службы внутреннего аудита ОАО «Россельхозбанк» с местом работы в <адрес обезличен>, главного специалиста этого же отдела Моргунова Е.А., Тереховой В.А. – главного операциониста ДО <номер обезличен> Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» была обнаружена недостача банкнот в сумме <данные изъяты> рублей неустановленного номинала (т.1 л.д.53).

Актом внезапной ревизии, проведенной в соответствии с приказом директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 24.03.2015г. <номер обезличен> в результате пересчета наличных денег (банкноты и монета Банка России) подтверждена недостача банкнот в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт о недостаче банкнот по форме 0402145. Также ревизией установлено, что порядок формирования наличных денег, наличной иностранной валюты и других ценностей в операционной кассе не соблюдается, их сохранность не обеспечена. Данный акт подписан Лавриненко И.А. (т.1 л.д.55-58).

По факту нарушений, установленных в ходе ревизии, Лавриненко И.А. было предложено дать письменные объяснения, однако, от дачи объяснений она отказалась, о чем 25.03.2015г. был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения( т.1 л.д.44), что подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля Полянский И.Е.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Плитко А.А., показания которого оглашены судом (т.1 л.д.225-229) суду пояснил, что <дата обезличена> в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» проведена внезапная ревизия на основании приказа руководителя службы внутреннего аудита ОАО «Россельхозбанк». <дата обезличена> он и главный специалист службы внутреннего аудита Моргунов Е.А. прибыли в допофис <номер обезличен> около 17.00 часов, вошли в операционный зал, в котором находились бывший старший кассир Лавриненко И.А., главный операционист Терехова В.А. и операционист Сарычева О.П. Он предъявил приказ о проведении ревизии, где было указано, что он – является председателем ревизионной комиссии, а Моргунов Е.А. – ее членом. В кабинете бывшего управляющего допофисом <номер обезличен> они (Плитко и Моргунов) ожидали окончания рабочего дня и свода кассы. В кассовый узел для проведения ревизии его и Моругнова Е.А., спустя более 2,5 часов ожидания, примерно в 20.00 часов, пригласила Лавриненко И.А. В помещение кассового узла вошли: он (Плитко), Моргунов, Терехова и Лавриненко. Старшим кассиром Лавриненко И.А. дважды были пересчитаны наличные денежные средства. Два раза на итог, указанный в книге хранилища ценностей, она не вышла, и только с третьего раза Лавриненко И.А. вышла на нужный остаток - <данные изъяты>. Лавриненко И.А. считала деньги при нем, но по накладкам. «Ленту» набивала также Лавриненко И.А. на аппарате, который находился в кассовом узле. После этого они проследовали в операционный зал, чтобы составить акт ревизии, т.е. дали возможность кассовому работнику запаковать денежные средства. Обратно в помещение кассового узла они вернулись только через полтора часа, ждали, пока кассир упакует денежную наличность и ценности. Во время составления акта ревизии он и Моргунов Е.А. один раз выходили из помещения допофиса на улицу, где находились в течение 5 минут, вместе с ними выходил и охранник, затем они вернулись обратно. После того, как вместе с Моргуновым Е.А. они вернулись в помещение кассового узла, Терехова В.А. уже была там. Деньги были упакованы, запаяны, на них были накладки, и они были помещены в инкассаторский мешок, для того, чтобы поместить их в сейфы. Из помещения кассового узла вышли: он (Плитко А.А.), Моргунов Е.А., Терехова В.А. и Лавриненко И.А. Но после этого Лавриненко И.А. зашла обратно в помещение кассового узла. В хранилище они вошли все вместе, открыли инкассаторские мешки, достали деньги и стали их пересчитывать по накладкам, оказалось, что не хватает <данные изъяты> руб. до остатка – <данные изъяты>. согласно книги хранилища ценностей, после чего ими стал производиться пересчет денег. Установив недостачу, они вместе с Моргуновым Е.А. стали осматривать помещение кассового узла, Лавриненко И.А. принимала пассивное участие в этом, Терехова В.А. вообще никаких действий не предпринимала. А после того, как Лавриненко И.А. было заявлено, что это они (Плитко и Моргунов) вынесли денежные средства, они начали искать в помещениях, прилегающих к кассовому узлу. По поводу недостачи он (Плитко) полицию не вызывал, поскольку сначала должен был доложить об этом руководству банка, а руководство уже решает вопрос о вызове полиции.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Моргунова Е.А. (т.2 л.д.136-138) следует, что он (Моргунов) и ведущий специалист службы внутреннего аудита при Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» Плитко А.А. 23.03.2015г. приехали в дополнительный офис <номер обезличен> банка для проведении ревизии, приказ о которой они предъявили перед началом ревизии. Ревизию начали около 20.00 часов вечера. Вместе с Плитко А.А., Тереховой В.А. и Лавриненко И.А. они вошли в кассовый узел и начали проводить ревизию. Старшим кассиром Лавриненко И.А. под присмотром председателя ревизионной комиссии Плитко А.А. производился пересчет денежных средств, два раза на итог, согласно книги хранилища ценностей, Лавриненко И.А. не выходила, и только с третьего раза она вышла на сумму, указанную в оборотно-сальдовой ведомости. После пересчета денежных средств и ценностей Лавриненко И.А. производилась упаковка денежных средств. Перед помещением денежных средств и ценностей в хранилище ценностей был осуществлен контрольный пересчет денежных средств по корешкам и накладкам. После завершения пересчета денежных средств в кассовом узле Терехова В.В., а также он (Моргунов) и Плитко А.А. вышли для написания акта. Затем он и Плитко А.А. вышли вместе с охранником из помещения допофиса на улицу, где находились около 5 минут. Потом они вошли обратно в допофис и ждали еще час, пока Лавриненко А.А. произведет упаковку денежных средств, затем Лавриненко И.А. пригласила их в хранилище ценностей, где при повторном пересчете был установлен факт недостачи денежных средств. Пересчет денежных средств в хранилище ценностей производился по накладкам, там и была установлена недостача в размере <данные изъяты> руб.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Трунова Н.Н. – заместитель начальника отдела кассовых операций Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк», чьи показания оглашены судом (т.1 л.д.230-232), суду показала, что 24.03.2015г. в составе ревизионной комиссии выехала в дополнительный офис <номер обезличен> Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> для проведения ревизии, причиной которой явился установленный службой внутреннего аудита банка факт недостачи денежной наличности. При проведении ревизии комиссией был подтвержден факт недостачи в размере <данные изъяты> руб. Во время проведения ревизии у нее (Труновой) состоялась беседа с Лавриненко И.А. наедине. На ее вопрос о том, как такое могло произойти, Лавриненко И.А. ответила: «Это произошло не сейчас, а в конце февраля или в начале марта.» На ее вопрос, почему она сразу не сообщила ей о произошедшем, Лавриненко И.А. ответила: «Да уже было поздно.» Лавриненко И.А. нарушила свою должностную инструкцию, поскольку не сообщила о пропаже денежных средств, что является однократным грубым нарушением. Также, в течение месяца, каждый день, сводя кассу, Лавриненко И.А. совместно с Тереховой В.А. проводили какие-то манипуляции для того, чтобы скрывать этот факт, чем также нарушала свою должностную инструкцию по своду кассы. Последний ордер Лавриненко И.А. был создан операционистом Тереховой В.А. 23.03.2015г. в 16.00 часов, далее происходит пауза, поскольку приезжает ревизионная комиссия, а затем в 17ч.33мин. - последний контроль проводки, т.е. программа зафиксировала остаток. По норме для свода кассы кассиру отводится от 30минт до 1,5 часов. Лавриненко И.А. сводила кассу с 17ч.33мин. до 20.00 часов, т.е. 2,5 часа. После проведения ревизии 24.03.2015г. был составлен акт, подписанный членам ревизионной комиссии, Лавриненко И.А. Затем они ожидали второго кассира, составили акт приема передачи ценностей от Лавриненко И.А. старшему кассиру близлежащего дополнительного офиса Родионовой Т.Н. Ранее 13.03.2015г. силами допофиса в <адрес обезличен> была проведена ревизия ценностей. Однако, в дальнейшем были просмотрены видеоматериалы с камер видеонаблюдения и установлено, что данной ревизии фактически не проводилось, был просто составлен акт.

Допрошенный судом в качестве свидетеля специалист службы безопасности Полянский И.Е., показания которого оглашены судом (т.1 л.д.233), подтвердил, что 25.03.2015г. Лавриненко И.А. в кабинете службы безопасности Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» отказалась от дачи объяснений по результатам служебной проверки.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Терехова В.А., показания которой (т.2 л.д.132-135) также оглашены, суду показала, что работала в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» главным операционистом с 05.02.2007г. Она присутствовала при проведении ревизии 23.03.2015г. Ревизоры приехали около 17.00 часов 23.03.2015г. и сказали, что необходимо доделывать проводки и сводить кассу. Перед началом проведения ревизии они должны предоставить ревизорам: заполненную книгу № 118, которая содержит суммы с остатком денежных средств и их подписи, и оборотные ведомости. Фактическая сверка наличных денег и сумм в документах до начала ревизии не проводилась, так как члены комиссии ждали окончания рабочего дня, и потом все должны были провести сверку фактически денежных средств вместе с ревизорами. Книгу <номер обезличен> ревизорам передавала Лавриненко И.А. в заполненном виде, в книге <номер обезличен> была указана сумма остатка - <данные изъяты>. Ревизия проходила в кассовом узле, там были: она (Терехова), Лавриненко И.А. и ревизоры. Когда перешли из кассового узла в хранилище ценностей, достали деньги и ценности и начали их пересчет. Она (Терехова) и Моргунов Е.А. пересчитывали ценности, а Плитко А.А. и Лавриненко И.А. считали наличные денежные средства. При пересчете денежных средств была установлена сумма остатка в размере <данные изъяты>.17коп., что не соответствовало данным бухгалтерских документов, недостача составила <данные изъяты> руб. До того, как вместе с ревизорами она (Терехова) вошли в кассовый узел, ей позвонила Лавриненко И.А. и сказала, что в кассе имеется недостача в размере <данные изъяты>., видимо поэтому и приехали ревизоры, и попросила ее сделать какую-нибудь проводку, на что она отказалась. Примерно через час Лавриненко И.А. вновь позвонила ей на сотовый телефон и попросила набрать в «ленту» сумму в <данные изъяты> руб., в тот момент, когда они будут пересчитывать деньги. Распечатку звонков по своему номеру она, в дальнейшем, передала в полицию. До того, как Лавриненко И.А. передала документы ревизорам, она (Лавриненко) знала сумму недостачи. В какой момент образовалась недостача, ей (Тереховой) неизвестно. Она и ревизоры вышли из кассового узла, а Лавриненко И.А. осталась там. В тот момент еще не был установлен факт недостачи, о звонке Лавриненко И.А. она ревизорам не говорила. Перед вносом денег в хранилище ценностей денежные средства считали полистно, но не сводили общую сумму. После пересчета денег, ревизоры забрали с них накладки, потом Лавриненко И.А. упаковала деньги, сделала новые накладки и сложила их в сумку. Когда они вышли из кассового узла, проверяющие пошли на улицу курить. Недостача была обнаружена в хранилище ценностей, когда доставали деньги из сумки и пересчитывали. Затем начали искать недостающие деньги. Когда обнаружилась недостача денежных средств, Лавриненко И.А. сказала ревизорам, что это они взяли деньги. Сначала в книге <номер обезличен> стояла сумма остатка – <данные изъяты>., а потом, согласно акту ревизии ее исправили на – <данные изъяты>. В книге <номер обезличен> она расписалась после того, как Плитко А.А. вместе с Лавриненко И.А. обнаружили недостачу денежных средств и исправили ранее вписанную сумму остатка. Сотрудников полиции не вызывали, вызвали только службу безопасности банка, которые приехали в 4 часа утра.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Сарычева О.П. суду показала, что работала в дополнительном офисе «Россельхозбанка» <адрес обезличен> с 05.11.2014г. в должности операциониста. 23.03.2015г. около 17 часов приехали два ревизора и стали ожидать, пока Лавриненко И.А. сведет кассу. Лавриненко И.А. была в кассовом узле и сводила кассу. Потом один из ревизоров подошел к ней (Лавриненко), и она сообщила ему, что у нее что-то не сходится. Она (Сарычева) находилась на своем рабочем месте в операционном зале, когда Лавриненко И.А. в период времени около 18ч. позвонила Тереховой В.А. на сотовый телефон. Терехова В.А. в это время находилась на своем рабочем месте в операционном зале. После окончания разговора Терехова В.А. повернулась к ней и сказала, что Лавриненко И.А. сообщила ей о том, что в кассе нет <данные изъяты> руб., и просила ее сделать проводки, на что она (Терехова) ответила ей отказом. Перед уходом с работы она (Сарычева) поставила свою подпись в книге № 118, при этом фактический остаток она не сверяла. В апреле 2015 года по результатам ревизии ей был объявлен выговор, а <дата обезличена> она уволилась с работы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Гринь О.В., суду показал, что работает в ООО «ЧОП РСБ-Ставрополь» охранником с 01.01.2015г. В его обязанности входит обеспечение охраны, пропускного режима, он следит за обстановкой в операционном зале дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> по договору, заключенному ЧОП с банком. Его рабочее место находится на входе в допофис банка. 23.03.2015г. он заступил на дежурство, когда приехали ревизоры, управляющий попросил его находиться на работе до окончания ревизии. Его дежурство, начатое утром 23.03.3015г., закончилось в 10 часов утра 24.03.2015г. Ревизоры выходили из помещения допофиса только один раз, покурить на 2-3 минуты, он вышел вслед за ними, и вместе с ними зашел обратно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ивахненко Л.П. – начальник отела кассовых операций Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.129-131),чьи показания оглашены, суду показала, что в проведении первой - внезапной ревизии службой внутреннего аудита 23.03.2015г. в дополнительном офисе банка в <адрес обезличен> и второй ревизии, проведенной 24.03.2015г. на основании приказа директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк», она участия не принимала, однако она была членом комиссии, проводившей служебную проверку в отношении Лавриненко И.А. Считает, что Лавриненко И.А. допустила грубое нарушение п.19 Положения ЦБ РФ от 24.04.2008г. № 318-П, поскольку перед закрытием хранилища ценностей должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, осуществляют сверку фактического наличия денежных средств с данными книги № 118. Лавриненко И.А. внесла в книгу <номер обезличен> неправильную сумму остатка денежных средств - <данные изъяты>., тогда как фактический остаток составлял – <данные изъяты>. Это подтверждается бухгалтерскими документами: кассовыми журналами по приходу и расходу, то есть в конце дня кассир распечатывает приходные и расходные документы, сводит их и выходит на остаток. В книгу <номер обезличен> Лавриненко И.А. внесла не фактический остаток, а сумму, получившуюся по документам. Книгу <номер обезличен> в конце каждого дня подписывают: старший кассир Лавриненко И.А., главный операционист Терехова В.А. и операционист Сарычева О.П. Фактический остаток денежных средств должны проверять Лавриненко И.А. и Терехова В.А., а с документами сверяет операционист Сарычева О.П. Возможность технической ошибки в данном случае исключена, поскольку она (Ивахненко) написала служебную записку в отдел информационного обеспечения банка для перепроверки всех документов, на что ей поступил ответ, что сбоев в программах не было. Проверяющие ревизоры могли принять книгу <номер обезличен> без подписи Тереховой В.А., поскольку она могла еще не пересчитывать деньги. Все нарушения истицы вытекают одно за другим. Должностные лица не пересчитали денежные средства и занесли их в хранилище. Истица в нарушение своих должностных обязанностей не сообщила начальнику отдела кассовых операций о недостаче, хотя должна была это сделать лично, любым способом.

Согласно заключению служебной проверки от 06.04.2015г., утвержденной директором Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Сенокосовым А.Н., указанной проверкой выявлены и документально подтверждены факты нарушений нормативных документов Банка России и внутренних организационно-распорядительных документов ОАО «Россельхозбанк», регламентирующих хранение наличных денег и других ценностей, находящихся на хранении в хранилище ценностей, а также установленные правила совершения и учета кассовых операций с ценностями, что привело к причинению материального ущерба Банку в размере <данные изъяты> руб. Старшим кассиром дополнительного офиса Лавриненко И.А. допущены грубые нарушения должностной инструкции и трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. По результатам указанной служебной проверки комиссией предложено за допущенные грубые нарушения должностной инструкции и нормативных документов Банка к старшему кассиру дополнительного офиса Лавриненко И.А. применить меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

В силу п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Истица Лавриненко И.А. принята на работу в качестве старшего кассира дополнительного офиса (далее – ДО) <номер обезличен> Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк». Ее служебные обязанности предусмотрены пунктом 3.2 заключенного с нею трудового договора от 26.01.2007г. <номер обезличен> (т.1 л.д.7). Перечень конкретных трудовых обязанностей определен ее должностной инструкцией.

В соответствии с возложенными на истицу Лавриненко И.А. трудовыми обязанностями, она относится к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные ценности.

Должностная инструкция старшего кассира утверждена управляющим ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <номер обезличен> 24.01.2014г. Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией Лавриненко И.А. ознакомлена с нею 24.01.2014г.(т.1 л.д.12-17)

В соответствии с п.6 должностной инструкции старший кассир отвечает, в том числе, за:

- сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности,

- соблюдение нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов банка.

Порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ регулируется Положением ЦБ РФ № 318-П от 24.04.2008г. Внутренним документом банка, регламентирующим порядок совершения кассовых операций, является Положение о совершении кассовых операций в ОАО «Россельхозбанк» № 469-П, утвержденное решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от 31.10.2014г. № 68)

11.09.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Лавриненко И.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.18-19).

Приказом от 04.03.2015г. № 122-ОД на старшего кассира Лавриненко И.А. и главного операциониста Терехову В.А. возложена ответственность за полную сохранность наличной валюты РФ, наличной иностранной валюты и других ценностей, находящихся на хранении в хранилище ценностей в ДО Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <номер обезличен> (т.1 л.д.72).

Согласно заключению служебной проверки от 06.04.2015г. установлена вина в образовавшейся недостаче не только старшего кассира Лавриненко И.А., но и главного операциониста Тереховой В.А., которая в нарушение требований должностной инструкции и нормативных документов Банка, будучи главным операционистом ДО, не осуществила должного контроля за деятельностью подчиненных работников ДО, связанную с обеспечением сохранности наличных денег и других ценностей, в соответствии с требованиям нормативных документов Банка.

Согласно приказу директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Сенокосова А.Н. № 224-к от 07.04.2015г. по результатам указанной служебной проверки Терехова В.А. также уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему (т.2 л.д.154).

В ходе служебной проверки от 06.04.2015г. из показаний Тереховой В.А. и Сарычевой О.П. было установлено, что в период проведения внезапной ревизии 23.03-24.03.2015г. старший кассир Лавриненко И.А. звонила Тереховой В.А. и предлагала ей скрыть недостачу в кассе в размере <данные изъяты> руб., путем совершения Тереховой В.А. какой-нибудь проводки на эту сумму либо просила ее «набить» при подсчете денежных средств сумму в размере <данные изъяты> руб., на что последняя отказалась. До начала ревизии Лавриненко И.А. была заполнена и передана ревизорам Плитко А.А. и Моргунову Е.А. Книга хранилища ценностей № <данные изъяты>, где Лавриненко и.А. указала несуществующий остаток денежной наличности в рублях в размере <данные изъяты>., тогда как в действительности он составлял - <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> руб. меньше, в связи с чем после окончания ревизии в Книге хранилища ценностей <номер обезличен> были произведены соответствующие исправления суммы остатка в рублях ( т.2 л.д.91).

Более того, из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля заместителя начальника отдела кассовых операций Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Труновой Н.Н. следует, что в ходе беседы с Лавриненко И.А. 24.03.2015г. та ей сообщила, что выявленная в ходе ревизии недостача образовалась значительно раньше проведения ревизии – в феврале или в начале марта 2015г., она не сообщила об этом, поскольку было уже поздно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Тереховой В.А., Сарычевой О.П. и Труновой Н.Н. у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований для оговора ими истицы судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что Лавриненко И.А. нарушила требования п.9.1.3 раздела 9 Положения о совершении кассовых операций в ОАО «Россельхобанк» № 469-П, а именно, при завершении дня в момент свода кассы, не произвела подсчет по видам валют имеющихся остатков денежной наличности и их сверку с итоговыми суммами, отраженными в документах бухгалтерского и иного учета, а именно: в ИБС «БИСквит», и с суммами, подсчитанными «по объявлениям <данные изъяты>, приходным кассовым ордерам <данные изъяты>, денежным чекам, расходным кассовым ордерам <данные изъяты>, приходным и расходным частям приходно-расходных кассовых ордеров <данные изъяты>, кассовым ордерам <данные изъяты>», на что прямо указано в заключении служебной проверки (т.1 л.д.42, 216-218, т.2 л.д.110-111). Кроме того, Лавриненко И.А. не выполнила свои должностные обязанности, предусмотренные п.6 ее должностной инструкции, в соответствии с которыми она обязана уведомить управляющего ДО, начальника отдела кассовых операций об установленных недостачах (излишках) денежной наличности в сумме, эквивалентной <данные изъяты> рублей и более, а также фактах хищений и злоупотреблений должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, и кассовых работников.

В рассматриваемом случае Лавриненко И.А. никому из указанных должностных лиц не сообщила о факте недостачи денежной наличности в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратному суду не предоставлено.

По мнению суда, допущенные Лавриненко И.А. нарушения ее служебных обязанностей являлись достаточным основанием для прекращения с нею трудовых отношений на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в ходе проведения внезапной ревизии допущены нарушения, а также, что недостача денег в размере <данные изъяты> руб. образовалась непосредственно в ходе проведения внезапной ревизии службой внутреннего аудита, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка проведения ревизий банкнот, монеты и других ценностей в хранилище ценностей ОАО «Россельхозбанк» № 208-П, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» ( протокол от 17.10.2013г. №81) приступив к ревизии ценностей, председатель комиссии берет под свой контроль все наличные деньги, наличную иностранную валюту и другие ценности, при необходимости, может опломбировать хранилище ценностей, сейфы, металлические шкафы, находящиеся в кассовом помещении, независимо от наличия в них ценностей на момент начала проверки.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Плитко А.А. – председатель комиссии по проведению внезапной ревизии в соответствии с приказом <номер обезличен> от 18.03.2015г., пояснил суду, что опломбирование хранилища ценностей и др. им при проведении ревизии 23-24.03.2015г. не производилось, поскольку в этом не было необходимости.

По мнению суда, нарушений порядка проведения внезапной ревизии 23-24.03.2015г. не допущено, поскольку в силу п.4.1 указанного выше Порядка № 208-П опломбирование хранилища ценностей, сейфов, металлических шкафов в кассовом помещении при проведении ревизии не является обязательным, применяется по необходимости по усмотрению председателя комиссии.

Доводы истицы и ее представителя об образовании недостачи непосредственно в ходе проведения внезапной ревизии службой внутреннего аудита 23-24.03.2015г. Плитко А.А. и Моргуновым Е.А. опровергаются показаниями допрошенного судом охранника Гринь О.В., пояснившего суду, что проверяющие Плитко А.А. и Моргунов Е.А. выходили из помещения дополнительного офиса только один раз на 2-3 минуты, все время находились около входа в здание допофиса, из поля его зрения не исчезали. Допрошенная судом свидетель Терехова В.А. также подтвердила, что проверяющие выходили из помещения допофиса банка только один раз для того, чтобы покурить. Кроме того, из показаний Тереховой В.А. следует, что проверяющие вместе с нею и Лавриненко И.А. входили и выходили из помещения кассового узла и хранилища ценностей, и только сама Лавриненко И.А. один раз возвращалась одна в помещение кассового узла.

Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.193 ТК РФ ответчиком соблюдены.

Факт неознакомления истицы с материалами служебной проверки не является нарушением, влекущим незаконность увольнения истицы.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истицы Лавриненко И.А. приказом директора РФ ОАО «Россельхозбанк» № 223-к от 07.04.2015г. по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, и отказывает в удовлетворении ее исковых требований к ОАО «Россельхозбанк» о признании приказа директора Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Сенокосова А.П. № 223-к от 07.04.2015г. о ее увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания ее увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с момента ее увольнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лавриненко И. А. к ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным приказа директора Ставропольского регионального филиала ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» Сенокосова А.Н. № 223-к от <дата обезличена> об увольнении по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию - по п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения с работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015 г.

Судья : Л.И. Кононова