Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-90/2020 от 23.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2020 год г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

при подготовке к рассмотрению в отношении Сафонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафонова С.А..

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Установлено, что в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Сафонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует часть статьи КоАП РФ, на основании которой составлен настоящий протокол.

Согласно действующей статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ней содержится две части. Из представленного в суд протокола, невозможно определить по какой именно части статьи 20.6.1 КоАП РФ привлекается к административной ответственности правонарушитель.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако, в составленном в отношении Сафонова С.А. протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения (в графе - существо административного правонарушения), не указана дата его совершения.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении № усматривается, что Сафонову С.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьей 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями перечисленных выше статей подпись Сафонова С.А. отсутствует (оборотная сторона протокола).

Изложенное свидетельствует о том, что Сафонов С.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поскольку указанная неполнота представленного материала не может быть устранена при рассмотрении дела, материал подлежит возврату в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова С. А. возвратить полицейскому ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» Абдрахмонову Б.К..

Определение может быть обжаловано правонарушителем либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья –