Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2021 ~ М-2945/2021 от 22.04.2021

10RS0011-01-2021-008047-37 Дело № 2-3767/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый Дом» к Берилло О.В. об освобождении имущества из акта описи (ареста),

установил:

ООО «Финансовый Дом» обратилось в суд с иском к Берилло О.В., ООО «ВНЕШТОРГ» об освобождении имущества из акта описи (ареста) по тем основаниям, что ООО «Финансовый Дом» (в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией ООО «ТЦ-Аренда» в форме присоединения) является взыскателем по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серия ФС № по делу № выдан Арбитражным судом Республики Карелия). Должником является Берилло О.В.. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района в счет погашения задолженности должника перед взыскателем по акту приема- сдачи транспортного средства было передано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер № идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, стоимостью 243750 руб. 00 коп. При обращении в ГИБДД МВД по Республике Карелия ООО «Финансовый Дом» стало известно, что на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в рамках рассмотрения гражданского дела №. Истец просит освободить от ареста имущество транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, в том числе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Карелия, Кравчук Е.Б..

Определением суда производство по делу прекращено в части требований заявленных к ответчику ООО «ВНЕШТОРГ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №-СД, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешторг» к Берилло О.В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки. Судом с Берилло О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешторг» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 30371 руб. 00 коп, пени в сумме 70703 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3221 руб. 00 коп.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Внешторг» в лице конкурсного управляющего Балашовой И.В. на Кравчук Е.Б. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешторг» к Берилло О.В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Аренда», по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Дом».

Как следует из искового заявления, ООО «Финансовый Дом» (в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией ООО «ТЦ-Аренда» в форме присоединения) является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серия № по делу № выдан Арбитражным судом Республики Карелия). Должником является Берилло О.В..

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионежского района в счет погашения задолженности должника перед взыскателем по акту приема- сдачи транспортного средства было передано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, стоимостью 243750 руб. 00 коп.

При обращении в ГИБДД МВД по Республике Карелия ООО «Финансовый Дом» стало известно, что на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.14 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении от ареста имущества: транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, в том числе снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу ООО «Финансовый Дом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финансовый Дом» к Берилло О.В. об освобождении имущества из акта описи (ареста), удовлетворить.

Освободить от ареста имущество транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, в том числе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Взыскать с Берилло О.В. в пользу ООО «Финансовый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 07.06.2021.