Решение по делу № 2-2580/2012 ~ М-2644/2012 от 23.11.2012

Гражданское дело № 2-2580/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 11 декабря 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.

при секретаре Балыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Е.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что * года она была принята к ответчику на работу на должность <данные изъяты>

С момента приема на работу она надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, претензии со стороны ответчика к ней не предъявлялись.

Ввиду того, что Работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Так за период с * года по * года общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании, представитель истца Рытов П.П. поддержал заявленные истцом требования, заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты>

Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Дунаев А.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно, в настоящее время за ответчиком перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, которая составляет <данные изъяты>

С суммой процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчик не согласился, представил свой расчет, согласно которому сумма процентов составляет <данные изъяты>

Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель истца согласился с представленным ответчиком расчетом процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз.1-2). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз.8 ст.5 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции… Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с * года Серегина Е.В. была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>

С момента приема на работу она надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, претензии со стороны ответчика к ней не предъявлялись.

Ввиду того, что Работодатель нарушал сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец указала, что период с * года по * года общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетным листкам организации в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. (* года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года).

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд находит установленным факт наличия в настоящее время у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной плате в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному ответчиком расчету процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, сумма подлежащих выплате процентов за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Судом также принято во внимание, что представитель истца с суммой процентов за просрочку выплаты заработной платы согласился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на общую сумму <данные изъяты>.

Статей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны Работодателя в отношении истца имелись нарушения по оплате труда, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи, а также расходов, связанных с оформлением и оплатой доверенности на представителя.

Как усматривается из представленных доказательств, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, Серегиной Е.В. были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности – услуг представителя), что подтверждается договором на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от * года, а также приходным кассовым ордером об оплате Серегиной Е.В. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 100 ГПК РФ, а также того, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь названной нормой, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (за * года, * года, * года).

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст.103, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Серегиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (* года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года), проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца в размере <данные изъяты> (за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года) обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                 Розова Ю.А.