Решение по делу № 2-1232/2015 (2-7867/2014;) ~ М-7523/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-1232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года                          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Стома Д.В.,

при секретаре                    Клаус А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к ООО «МУП ЖЭУ – 13» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.Л.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «МУП ЖЭУ - 13», обосновав его тем, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > был установлен факт внесения ООО «МУП ЖЭУ-13» в квитанции, выставляемые на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг по строке «отопление», по < адрес > в г. < адрес >, несоответствующих действительности сведений, за период отопительного сезона с < Дата > года по < Дата > года включительно. В период отопительного сезона < Дата > годов ему была оказана услуга по отоплению ненадлежащего качества. Температура в угловой квартире, в которой проживает истец, в течение всего отопительного сезона не соответствовала нормам, о чем он неоднократно заявлял в обращениях в управляющую компанию, однако никакие меры по его заявлениям приняты не были. Кроме того в течение длительного времени ответчиком не установлена причина низкой температуры в < адрес >, не производятся работы, необходимые для улучшения качества отопления в соответствии с санитарными нормами. При этом ответчик продолжает включать в счета в строке отопление не соответствующие действительности сведения, производя расчет платы за отопление, исходя из надлежащего предоставленных услуг. Плату за услуги по отоплению ответчик не уменьшает, замеры температуры в установленном порядке не производит. Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к управляющей компании о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания ненадлежащего качества услуг по отоплению. При этом ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя, отрицал нарушение прав жильцов, вводил суд в заблуждение. Бездействие ответчика в течение нескольких отопительных сезонов причиняет истцу нравственные и физические страдания, поскольку он не получает услугу отопления надлежащего качества, при этом вынужден платить за отопление в повышенном размере, исходя из тарифа. Компенсацию морального вреда оценивает в размере < ИЗЪЯТО > рублей, также просит взыскать судебные расходы.

Истец С.Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности С.В.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что вследствие длительного бездействия управляющей компании, выразившемся в не оказание услуги по отоплению надлежащего качества и не принятии мер к улучшению отопления в жилом помещении, его доверитель вынужден ежегодно бороться за свои права и в судебном порядке, добиваясь перерасчетов и денежных компенсаций за причиненные нравственные страдания. Просил принять во внимание систематическое нарушение прав С.Л.В. ответчиком и удовлетворить иск в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей, уплаченные за проезд на транспорте для участия в судебном заседании и ксерокопирование документов.

Представитель ответчика ООО «МУП ЖЭУ - 13» Лябин А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что вина управляющей компании в недопоставке тепла в квартиру истца отсутствует, судом не устанавливался факт ненадлежащего оказания услуг, требования истца были удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательства направления ответов на заявления жильцов квартиры и акты, подтверждающие проведение замеров, что само по себе не свидетельствует о некачественном оказании услуг. Также указал, что истец в квартире зарегистрирован, однако фактически там не проживает, ввиду чего не мог переносить нравственные и физические страдания от каких-либо действий (бездействия) ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданского дела № №, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, по смыслу перечисленных норм, в силу преюдициальности судебного решения, подтвержденные другим судебным решением факты и правоотношения обязательны для суда в любом последующем процессе, если лица, не участвующие в деле, по которому вынесено указанное судебное решение, не оспаривают эти факты и правоотношения. При этом тождества сторон не требуется.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу по иску собственника квартиры С.В.В. к ООО «МУП ЖЭУ – 13» о признании предоставления услуги ненадлежащего качества и количества, о признании недействительными сведений, содержащихся в квитанциях об оплате услуг в строке «отопление», возложении обязанности выдать обоснование (калькуляцию) тарифа оплаты, возмещении морального вреда, установлен факт нарушения управляющей компанией прав истца, как потребителя услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Л.В. зарегистрирован и проживает в < адрес >, собственником которой являются С.В.В. и ФИО5 по ? доле каждый. Данная квартира является угловой по отношению к другим помещениям дома.

ООО «МУП ЖЭУ - 13» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в котором проживает истец.

В состав общего имущества дома, в отношении которого ответчиком осуществляются работы и услуги, включены внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В период, за который истец просит компенсацию, действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из п. 9 указанных Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, изложенных в вышеуказанных Правилах, потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, в квартирах имеющих угловые комнаты – не ниже 20 градусов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на протяжении отопительных сезонов < Дата >, < Дата > годов истцу предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества, температура воздуха в его квартире в данные отопительные периоды была ниже установленной действующими Правилами, в период отопительного сезона С. неоднократно обращались в ООО «МУП ЖЭУ – 13» с заявлениями о недопоставке тепла, о перерасчете платы и направлении сотрудника управляющей компании для производства замеров температуры воздуха, однако, ответчиком никакие меры не принимались. Бездействие ответчика в период отопительного сезона < Дата > годов вновь вынудило потребителей защищать свои права в судебном порядке.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска о предоставлении потребителям услуг по отоплению ненадлежащего качества в отопительный период с < Дата > года по < Дата > года.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд исходит из установленного факта оказания услуги ненадлежащего качества истцу, являющемуся наравне с собственниками квартиры потребителем по отношению к ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что С.Л.В. в указанной квартире фактически не проживает, несостоятельны и доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав С.Л.В., как потребителя услуг ООО «МУП ЖЭУ – 13», установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░ – 13» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░ – 13» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2015 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░