Решение по делу № 2-1148/2019 ~ М-722/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1148-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001060-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июня 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Савкина Анатолия Дмитриевича к Товариществу собственников жилья «Апрель» о возмещении, причиненного заливом квартиры и возвращении долга,

У С Т А Н О В И Л:

Савкин А.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «Апрель» о возмещении, причиненного заливом квартиры и возвращении долга.

Требования обоснованы тем, что начиная с 2013г. по 2019г. ТСЖ «Апрель» не осуществляет ремонт крыши и чердачного перекрытия, необходимого для устранения ежегодного затопления квартиры № расположенной на десятом этаже жилого <адрес> собственником которого является истец. Согласно экспертиз, проведенных ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» и ООО НЕУ «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», общий объем ремонтно-восстановительных работ определен в сумме 65463,25 рублей. Истец указывает, что постоянные ежегодные затопления портят имущество (мебель), но и создают отрицательное воздействие на санитарно-эпидемиологические показатели (влажность, от мокрой штукатурки, обоев, застоявшейся на потолочном водоудерживающем покрытии), создают реальную возможность короткого замыкания (возгорания) в цепях внутренней электропроводки, а также в розетках, выключателях, светильниках установленных в прихожей.

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Апрель» в пользу Савкина Анатолия Дмитриевича стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу <адрес> в размере 130926,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 93066,78 рублей.

Истец Савкин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Апрель», Арбузова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, возражала против их удовлетворения, а в случае их обоснованности, полагала подлежащей к взысканию сумму ущерба, определенной судебной экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, на основании положений указанных правовых норм, ответчик, исполнявший в спорном периоде функции управляющей организации, несет ответственность за не надлежащее содержание общего имущества.

Судом установлено, что Савкин А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обслуживание данного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ «Апрель», что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании (л.д. 7).

Судом также установлено, что 22.01.2019г. произошло затопление квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей Савкину А.Д. на праве собственности, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ответом ТСЖ «Апрель» на претензию (л.д. 8, 27).

Из указанного акта осмотра следует, что при визуальном осмотре квартиры было обнаружено промокание потолка в районе дверных проемов, входной двери в квартиру и входа в зал. Причиной промокания потолка явилось резкое повышение температуры наружного воздуха, образование конденсата на примыкающей мостовой шахте и попадание его на перекрытие в районе потолка кв. № (л.д. 27).

01.02.2019г. Савкин А.Д. обратился в ТСЖ «Апрель» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 65463,25 рублей (л.д. 5-6), на что был получен ответ о готовности ТСЖ «Апрель» произвести ремонт и устранить замечания в согласованное сторонами время и объеме (л.д. 8).

С учетом противоречий в пояснениях и представленных участниками процесса доказательствах, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д. 38-41).

Заключением эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость устранения ущерба в жилом помещении по адресу <адрес>, причиненного затоплением 22.01.2019г. составляет 21698,27 рублей (л.д. 46-60).

Анализируя собранные доказательства, судом установлено бесспорно, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества жилого дома ( крыша) по адресу <адрес> 21-ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, собственником которой является Савкин А.Д., что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчиком не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляется ТСЖ « Апрель».

Разрешая исковые требования истца, суд руководствуется тем, что деятельность управляющей организации состоит в том числе в организации поставки ресурсов домовладельцам, обеспечении предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, крыши, что предусмотрено нормам ЖК РФ, а также требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 года. Не принятие управляющей организацией мер по обеспечению защиты от увлажнения конструкции от проточек кровли ( п. 4.6.1.1. « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»), в случае наличия дефектов кровли устранения, не допущения дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов отслоения, разрывов и пробоин, расслоения в швах, вздутия и растрескивания покровного и защитного слоев ( п. 4.6.1.1. « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»), стали причиной затопления квартиры истицы, что подтверждается заключением эксперта.

Ответчиком не оспаривалось, что обязанность по надлежащему содержанию возложена на управляющую организацию в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Савкин А.Д. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком в соответствии с его Уставом и договором управления многоквартирным домом на возмездной основе. Как исполнитель услуг в силу ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ТСЖ» Апрель» обязано предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Суд полагает, что нарушение п.1.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, явилось причиной возникновения 21-22 января 2019 года вреда имуществу Савкина А.Д, который подлежит возмещению за счет ответчика - ТСЖ» Апрель», что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по устранению недостатков кровельного материала, нарушение п. 4.6.1.1. « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» прямо указывающего на необходимость, в случае наличия дефектов кровли, не допущения дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов отслоения, разрывов и пробоин, расслоения в швах, вздутия и растрескивания покровного и защитного слоев явились причиной возникновения ущерба, который причинен истице в размере 21 698,27 рубля на дату затопления, что подтверждается материалами дела и заключением эксперта Союз « Кузбасская торгово-промышленная палата» ( л.д.43)

Доводы ответчика о проведении работ в 2016 году по устранению протечки крыши не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключением эксперта Союз « Кузбасская торгово-промышленная палата» ( л.д.43 ) установлен факт затопления жилого помещения после проведенного ответчиком ремонта крыши в 2016 году.
Доводы Савкина А.Д. о взыскании ущерба в размере 65 463,25 рублей( в двойном размере 130 926,50 рублей), определенного заключением судебных экспертов по затоплению 2013 года, не могут быть приняты судом. Пояснениями истца, ответчика подтверждается, что ТСЖ» Апрель» выплачен ущерб по предыдущим затоплениям. Стоимость ущерба, причиненного истцу затоплением в январе 2019года, определена заключением эксперта Союз « Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере 21 698,27 рубля, что исключает выплату ущерба в размере 130 926,50 рублей. Сумма в размере 21 698,27 рубля является реальными убыткам, которые Савкин А.Д. понес в результате затопления в январе 2019года и должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что истцом доказана совокупность оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Савкина А.Д. стоимость возмещения ущерба в размере 21 698,27 рубля.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что в результате многочисленных затоплений, что привело к повреждению имущества, истица испытывала нравственные страдания и переживания в связи с возможностью неоднократностью обращения к ответчику органы с целью принятия мер по устранению причин затопления. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требование разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 93 066,78 рублей является завышенным и подлежит уменьшению. Суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей с ответчика в пользу Савкина А.Д.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и абз. 1 п. 46 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исчислить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 849,14 рублей из расчета ( 21 698,27 +2000,00 )/50%.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ с ответчика в пользу Союз « Кузбасская торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15000,00рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 150,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Апрель» в пользу Савкина Анатолия Дмитриевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 21 698,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; штраф в размере 11 849,14 рублей, а всего 35547,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Апрель» в пользу Союз « Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Апрель» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере1 150,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года