Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2017 ~ М-878/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1061/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимов Р.А. к АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

     Ефимов Р.А. обратился в суд с иском к АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №. По условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность наладчика оборудования ж/б производства 6 разряда в цех промышленного производства Управления промышленного производства. Трудовой договор был заключен на срок выполнения строительно-монтажных работ по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между работодателем истца и ФГУП «ГХК» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Трудового договора истцу определена оплата труда: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 16100 рублей в месяц; интегрированная стимулирующая надбавка в размере 1 610 рублей в месяц, другие выплаты: районный коэффициент в размере 30%, за работу в РВС в размере 30%. Режим работы установлен: нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору уменьшен должностной оклад (тарифная ставка) до 9600 рублей в месяц, уменьшена интегрированная стимулирующая надбавка до 960 рублей в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности наладчика оборудования ж/б производства 6 разряда в Цех промышленного производства Управления промышленного производства с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Истец считает, что в период его работы ему не выплачивалась доплата за вредность, кроме того истец ежедневно привлекался к работе сверх установленного договором рабочего времени, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени. На основании изложенного Ефимов Р.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, и компенсацию морального вреда.

    Впоследствии Ефимов Р.А. исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37403 рублей 34 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Истец надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела дважды не явился в судебное заседание. Уважительных причин неявки в суд не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не поступило. О причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимов Р.А. не явился о причинах неявки суд не уведомил. В адрес истца были отправлены судебные извещения по адресу, указанному в иске.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом были приняты предусмотренные ст.ст.113,115,116 ГПК РФ меры уведомления истца и его представителя о слушании дела, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Порядок вручения судебных повесток и извещений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Как указал Верховный Суд РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Неявка истца на судебные заседания расценивается судом как право истца, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд считает необходимым исковое заявление Ефимов Р.А. к АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» о взыскании задолженности по заработной плате,- оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ефимов Р.А. к АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» о взыскании задолженности по заработной плате, - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий:                                                                  Я.А.Щербакова