Решение по делу № 2-467/2014 ~ М-454/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-467/2014                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п.Ильинский                   16 декабря 2014 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ФИО2» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

установил:

Истец просит о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 225 466 рублей 08 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5454 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» (далее по тексту - ФИО2, Банк, Истец) и ФИО1 (далее - ФИО2) заключили договор (эмиссионный контракт №0701-Р-488021143) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ФИО2 GoldMasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ФИО2 GoldMasterCard и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами ФИО2.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта GoldMasterCard № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам ФИО2. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 18/% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО2. При этом ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась ссудная задолженность в размере 225466 рублей 08 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 194699 рублей 04 копейки,

- просроченные проценты - 22350 рублей 60 копеек,

- неустойка - 8416 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора и ст.811 ГК РФ дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована именно по этому адресу. Повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, в связи, с чем неявку ФИО2 суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях 200 000 рублей (л.д. 17-19).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта GoldMasterCard № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифам ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 18/% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО2. При этом ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте (л.д. 12-16).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО2 (л.д. 12- 16).

В судебном заседании установлено, что ОАО «ФИО2» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор в виде эмиссионного контракта № 0701-Р-488021143, где предусмотрены условия договора, в том числе, условия его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщика, договором предусмотрена уплата неустойки.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объеме, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по кредитному договору получила.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала условия договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанной ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство ФИО2 не оспарено. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику ФИО1, основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, и на условиях кредитного договора. Произведенный истцом расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась ссудная задолженность: просроченный основной долг - 194699 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 22350 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ФИО2 не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию просроченного основного долга - 194699 рублей 04 копейки, просроченных процентов -22350 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 8416 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст.333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу соразмерен допущенным ФИО2 нарушениям, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8416 рублей 44 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5454,66 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО2» в лице филиала Северо-Западного банка открытого акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Чёрмоза <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «ФИО2» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «ФИО2» задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-488021143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225466 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 194699 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 22350 рублей 60 копеек, неустойка - 8416 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 рублей 66 копеек, всего 230920 (двести тридцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Торопицына Л.Ю.