Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-641/2015 от 03.06.2015

№ 2-808/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                         г.Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при участии истца Нафигина Р.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафигина Р. Н. к Органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Нафигин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением Органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности в порядке приобретательской давности, указав, что в с 1993 года, проживает в <адрес>ён он был на данную жилую площадь своей матерью, ФИО2, которая получила данную квартиру в порядке очерёдности, работая в педучилище. Они имеют ордер за № от <дата>. Дом ранее принадлежал военной части 32420. В настоящее время воинская часть расформирована и дом оказался бесхозным. Он не передавался на баланс муниципального образования, так как все квартиры, кроме их на момент расформирования воинской части были приватизированы. Его мать не желает принимать участие в приватизации. Он же принял решение приватизировать жилую площадь, которую в настоящее время занимает. Он обратился в комитет по управлению имуществом, где ему пояснили, что договор приватизации со ним заключить не могут, так как дом не является муниципальной собственностью. Документы у него не приняли. Вместе с тем его соседи, приватизируя своё жильё в 2008 году, получали выписки из реестра муниципальной собственности, со ссылкой на постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27. 12. 1991 года.

Занимаемая им квартира не относиться к жилью ограниченному к приватизации. Отсутствие балансодержателя жилого дома не может служить основанием к ограничению его прав на приватизацию жилого фонда. Право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, он получил в 1992 году, но не мог его реализовать, ввиду того, что дом не являлся муниципальной собственностью. Именно с этого времени он владеет и пользуется принадлежащей ему жилой площадью, как своей собственной.

Учитывая, что отсутствие собственника имущества не позволяет ему, во внесудебном порядке зарегистрировать своё право на объект недвижимости, приобретённый в силу приобретательской давности, полагает, что его права собственности могут быть установлены судебным решением.

Истец просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в связи с реализацией им права на приватизацию квартиры или в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Нафигин Р.Н. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика – Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования истца не признал на том основании, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

Привлеченные к участию в деле судом в качестве соответчиков Министерство обороны и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представитель третьего лица- МУП ЖКУ в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Нафигина Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 г.

Суд установил, что <дата>. мать истца- третье лицо ФИО2,Ф. получила ордер на право занятия <адрес> в <адрес>.

Истец Нафигин Р.Н. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживает там до настоящего времени, что подтверждается справкой МУП ЖКУ и копией паспорта истца.

Ордер также свидетельствует о том, что спорная квартира являлась жилым фондом войсковой части № 32420, которая в настоящее время расформирована.

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается справкой БТИ и выпиской Управления Росреестра.

Право на приватизацию жилого помещения истец не использовал.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, не признан аварийным или непригодным для проживания.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался в администрацию МО ГО Красноуфимск за получением разрешения на приватизацию спорной квартиры, но получил отказ со ссылкой на то, что спорная квартира в настоящее время не принята в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и неоформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нафигина Р. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Нафигина Р. Н. на жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 23,8 кв.м. в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Нафигина Р.Н. на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.В. Галкина.