Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2016 ~ М-2928/2016 от 06.04.2016

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3671/2016

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Г.М. к Администрации города Екатеринбурга, ПЖЭК № 58 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Попова Г.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости в виде двухкомнатной ***-а по *** в г. *** (общая площадь ***., т.ч. жилая ***.).

В обоснование заявленных требований указала, что отец истца - Попов М.П. - при жизни, являясь членом кооператива ЖСК № 58, внес паевой взнос за двухкомнатную ***-а по *** в г. Екатеринбурге. В силу давности никаких подтверждающих оплату документов не сохранилось. Право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано. В *** году был совершен родственный обмен, в результате которого, истец переехала жить к родителям в ***, а отец истца в результате обмена был зарегистрирован в квартире брата истца по ***-а *** вместе с братом Ревель А.М. В результате обмена истцу был выдан обменный ордер ****** от *** Считает, что в результате обмена она приобрела право собственности на *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Мать истца - Елисеева У.Н., умерла ***, отец истца - Попов М.П., умер *** Наследство после их смерти не оформлялось. Наследниками первой очереди являлись истец и ее родной брат Ревель А.М.. Других наследников не имелось.

*** умер Ревель А.М., который *** при заключении брака сменил фамилию Попов на Ревель А.М..

После смерти брата осталось наследственное имущество, в том числе в виде другой квартиры - двухкомнатной *** по *** в г. ***. Для оформления наследства истец обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга Суликовой О.П. В связи с отсутствием зарегистрированного права брата на указанное жилое помещение, оформить наследство на квартиру не смогла. Решением Кировского районного суда от *** за истцом было признано право собственности на квартиру брата по адресу: г. *** ***.

В процессе сбора документов по *** выяснилось, что по ***, в которой истец проживает, также нет никаких документов, кроме ордера, в связи с чем, истец обращается за признанием права собственности на указанную квартиру в судебном порядке.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПЖЭК № 58.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в письменном заявлении, представленном суду, указала о том, что извещена о судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Волкова О.А. в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала по предмету и основанию. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Свердловской области - в суд не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на иск, в котором разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЕМУП БТИ, нотариус города Екатеринбурга Суликова О.П. – в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики и третьи лица извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав сторону, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 и 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что отец истца - Попов М.П. - при жизни, являясь членом кооператива ЖСК ***, внес паевой взнос в размере 4 290 рублей 17 коп. в полном объеме на дату *** за двухкомнатную *** по *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается справкой ПЖЭК *** от ***

ПЖЭК *** является правопреемником ЖСК ***, что следует из выписки из Устава.

Как указывает истец, в силу давности никаких подтверждающих оплату документов не сохранилось. Кроме того, право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке. Квартира была приобретена в период брака родителей истца – Елисеева У.Н. и Попов М.П..

Сведения о регистрации права собственности на *** по *** в г. Екатеринбурге отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от *** ***, выданным Межрайонным отделом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии», справкой о принадлежности объекта недвижимости от ***, выданной ЕМУП «Бюро технической инвентаризации».

Поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что Попов М.П. не внес паевой взнос за квартиру, ответчик таких доказательств суду не представил, не имеется оснований полагать, что у него не возникло право собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что мать истца - Елисеева У.Н. умерла ***, отец истца - Попов М.П. умер ***, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Наследство после их смерти не оформлялось.

Тот факт, что Попов М.П. не совершены действия по регистрации права собственности, не может явиться основанием для исключения указанного имущества из наследственной массы после его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Попов М.П. и Елисеева У.Н. являлись истец и ее родной брат Ревель А.М.. Других наследников не имелось. Обратного суду не представлено.

*** году при заключении брака Попов А.М. сменил фамилию на Ревель А.М., что подтверждается справкой о заключении брака ***, выданной *** архивом Отдела ЗАГС *** г. Екатеринбурга.

*** умер Ревель А.М..

Таким образом, истец является единственной наследницей первой очереди после смерти своих родителей – Попов М.П. и Елисеева У.Н., а также наследником второй очереди после смерти своего брата Ревеля А.М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В установленном порядке для оформления наследственных прав после смерти родителей, истец не обращалась.

Наследство после смерти брата, истец приняла, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Кроме того, решением Кировского районного суда от *** по делу *** за Поповой Г.А. было признано право собственности в порядке наследования на квартиру, принадлежащую Ревеля А.М., по адресу: г. *** ***.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ***, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Так, решением суда от *** установлено, что Попов А.М. (фамилия Ревель А.М. присвоена в связи с заключением брака, актовая запись *** от ***) являлся членом ЖСК *** и ему была выделена ***-а по *** в ***, что подтверждается протоколом общего собрания ЖСК *** *** от ***. Представленными свидетельствами о рождении подтверждается, что Ревель А.М. A.M. и Попова Г.М. являются родными братом и сестрой.

*** Попова Г.М. выдано временно исполняющей обязанности нотариуса Суликовой О.П. - Бердышево Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за ***).

Учитывая, что истец не оформила наследственные права после смерти своих родителей, однако, фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с ними, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за жилым помещением.

Следовательно, Попова Г.М. приняла на себя права и обязанности по владению и пользованию имуществом, оставшимся после смерти родителей, в том числе в виде квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ***.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что в *** году был совершен родственный обмен квартир: квартира в г. Екатеринбург, *** принадлежащая Поповой Г.А., на квартиру в г. *** ***, принадлежащая Попов М.П. и Елисеева У.Н. В результате обмена истцу был выдан обменный ордер ****** от *** Факт обмена подтверждается письмом Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от *** ***

Указанные документы подтверждают правомерность пользования истцом указанным жилым помещением.

Таким образом, в результате обмена истец приобрела право собственности на *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент указанного выше обмена перечисленными жилыми помещениями, обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На протяжении всего срока владения указанной квартирой со стороны ПЖЭК *** или других заинтересованных лиц не предъявлялось никаких требований, связанных с незаконным владением квартирой, невыплатой паевых взносов и т.п.

После смерти родителей, затем и после смерти брата, истец фактически приняла наследство и осуществляла все вышеуказанные права и обязанности: ремонт, уход, оплату коммунальных платежей и т.п.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что *** доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании обмена жилыми помещениями от *** и *** доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу в порядке наследования по закону после умерших: матери - Елисеева У.Н., отца - Попов М.П. и брата - Ревеля А.М..

В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру и это препятствует ей распоряжаться принадлежащим имуществом (квартирой) по своему усмотрению.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление ***) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.59 Постановление ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права

В силу ст. 17, 28 ФЗ *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, удовлетворение требований о признании права собственности на спорное имущество и его дальнейшее отражение в судебном акте будет служить основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий Управлением Росреестра по ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Г.М. к ПЖЭК *** о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Попова Г.М. право собственности на объект недвижимости в виде двухкомнатной ***-а по *** в г. *** (общая площадь *** жилая ***

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий Управлением Росреестра по Свердловской области.

В удовлетворении исковых требований Попова Г.М. к Администрации г. Екатеринбурга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /*** Е.А. Шимкова