Решение по делу № 12-84/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-84/2015

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2015 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Мельникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от 16.12.2014 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от 16 декабря 2014 года Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Мельниковым А.В. подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка *** *** от 16.12.2014 г. и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство. Он был лишён права участвовать в судебном заседании и предоставить судье свои объяснения и доводы, поскольку извещения и судебные повестки о вызове в судебное заседание он не получал, хотя проживает по месту регистрации, постоянно дома находится мать, которая по состоянию здоровья никуда не выходит. Мировым судьёй вынесено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в виде признания вины и раскаяния лица, совершившего административное правонарушение. То, что он признал вину и раскаялся, следует из протокола об административном правонарушении, в котором он указал, что с административным правонарушением полностью согласен. Он не мог в качестве смягчающих обстоятельств указать о том, что он работает, его работа связана с управлением транспортными, средствами, имеет малолетнего ребенка, проживает с матерью престарелого возраста, за которой осуществляет уход и содержание, указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья могла признать в качестве смягчающих обстоятельств. Он не согласен с тем, что мировым судьей в постановлении указано о невозможности назначения минимально возможного наказания в связи с тем, что он ранее привлекался к административной ответственности. Ни в установочной, ни в мотивированной части постановления, судья не указывает административные правонарушения, которые она учитывает в качестве характеризующих его личность, что само по себе противоречит данным, указанным судьей в этом же постановлении, о том, что он впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Степень алкогольного опьянения никак не может влиять на размер наказания, поскольку фактически судья признала данный факт в качестве отягчающего наказания, которое отсутствует в перечне обстоятельств статьи 4.3 КоАП РФ.

Мельников А.В., *** С.А.А., извещённые о времени рассмотрения жалобы, не явились. Мельников А.В. ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

24.11.2014 г. в отношении Мельникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ о том, что 24.11.2014 г. в *** часов Мельников А.В. управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** по ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Мельниковым А.В. указано о том, что 23.11.2014 г. с 1.00 до 2.00 часов он пил пиво, утром чувствовал себя трезвым, сел за руль.

Наличие события административного правонарушения, совершение его Мельниковым А.В. и его вина в совершении административного правонарушении подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения и показаниями прибора, свидетельствующими о содержании этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 1,472 мг/л.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, Мельникову А.В. разъяснены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельников А.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мельников А.В. привлечён к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Мельникова А.В. состава административного правонарушения по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Мельникова А.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 21.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Поскольку в материалах дела имеется возврат судебных повесток, направленных Мельникову А.В. почтовой связью по адресам: *** и ***, с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 14-15), Мельников А.В. являлся извещённым о времени, месте рассмотрения дела о правонарушении, надлежащим образом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указание мировым судьёй на степень алкогольного опьянения при назначении наказания является учётом характера совершенного административного правонарушения в силу требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из списка нарушения (л.д. 9) следует, что 18.08.2013 г. Мельников А.В. привлекался к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, назначенный штраф - 500 рублей взыскан МОСП по *** *** В связи с тем, что указанная дата является днём окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.13 г., 24.11.2014 г. Мельников А.В. являлся повторно совершившим однородное административное правонарушение, поэтому указание в постановлении о том, что судьёй не установлено отягчающих обстоятельств необоснованно.

Доводы мирового судьи в постановлении по делу о правонарушении об учёте при назначении наказания личности Мельникова А.В., ранее привлекаемого к административной ответственности, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - первое привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение не являются противоречащими друг другу, так как судья учёл, что Мельниковым А.В. не совершались правонарушения по статье 12.8 КоАП РФ, но при этом он привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное другой статьёй КоАП РФ.

Анализируя обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указанные Мельниковым А.В. в поданной им жалобе и обстоятельства, указанного мировым судьёй, с учётом фактического наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, судья полагает, что в отношении Мельникова А.В. обоснованно назначено наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, статьями 30.1, 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева