Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2019 ~ М-1975/2019 от 16.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2118/19

УИД:51RS0003-01-2019-002654-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шишовой А.Н.,

с участием:

представителя истца Коломиец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка ИВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Гребенюк И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2018 года заключил с ответчиком договор страхования полис №, сроком действия с 13 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым застрахованным имуществом является мобильный телефон Apple iPhone XS 512 GB, S/N №, страховая сумма составила 114 990 рублей. 22 мая 2019 года в период действия указанного договора, застрахованному имуществу причинены повреждения от падения, о чем 03 июня 2019 года страховщику почтовым отправлением истцом направлено заявление и акт технического состояния телефона от 27 мая 2019 года. За составление акта технического состояния телефона уплачено 500 рублей. 17 июня 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить дополнительные документы и сведения, однако предоставление перечисленных в уведомлении документов не предусмотрено Особыми условиями страхования, которые являются приложением к полису страхования. Согласно акту технического состояния от 22 сентября 2018 года, составленному ООО «Тенденция» телефону требуется замена дисплейного модуля и задней крышки, системная плата требует восстановления, ремонт модемной части, микросхемы тачскрина. Между тем, страховое возмещение истцу не было выплачено. 28 июня 2019 года в целях восстановления потребительских свойств товара, истцом был самостоятельно произведен ремонт, стоимость которого составила 86 900 рублей. 05 июля 2019 года в адрес страховщика была направлена претензия. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Поскольку по условиям договора страхования на случай повреждения застрахованного имущества устанавливается безусловная франшиза равная 20 % от размера страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65 175 рублей; ущерб – 644 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 12 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец Гребенюк И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61).

Представитель истца Коломиец М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в Мурманской области не имеется представительств и официальных центров, которые могут произвести осмотр и ремонт поврежденного мобильного устройства, в связи с чем истец обратился для проведения диагностики, а в последующем ремонта телефона в ООО «Тенденция». При этом указанные ответчиком как специализированные центры на сайте страховой компании, таковыми не являются. На день рассмотрения дела, его доверителем отремонтированный телефон продан, взамен приобретен другой.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Не отрицает, что 27 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор страхования телефона «Apple» imei № по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+», все основные условия и положения договора изложены в Особых условиях страхования. Так по условиям договора телефон был застрахован на случаи наступления следующих рисков: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. 13 июня 2019 года в адрес страховой компании поступило уведомление о регистрации предполагаемого страхового события. Между тем, истцом не были представлены документы, перечень которых указан в условиях страхования, в том числе документы позволяющие однозначно установить, что повреждено именно застрахованное имущество, в официальный гарантийный центр истец не обращался. Таким образом страховщик был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору страхования в добровольном (досудебном) порядке (л.д. 43-44).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2018 года Гребенюк И.В. (страхователь) заключил с ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик) договор страхования полис «ПреИмущество для техники//портативная+ (защита от поломки и ущерба) №, сроком действия с 13 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым застрахованным имуществом является мобильный телефон Apple iPhone XS 512GB, imei №, страховая сумма составила сумма 114 990 рублей. При заключении договора страхования истец оплатил страховую премию в размере 10 709 рублей (л.д. 47).

Из договора следует, что он заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+(защита от поломки и ущерба).

Страховыми рисками согласно договору являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие.

Срок действия Договора страхования: с 13 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года, страховая сумма за весь период страхования установлена в размере 114 990 рублей, является фиксированной. Страховая премия составила 10 709 рублей.

В соответствии с условиями договора установлена франшиза согласно пункту 9.4.1 Особых условий в размере 10 %, в соответствии с пунктом 9.4.2 - в размере 20%.

Согласно акту технического состояния оборудования, составленному ООО «Тенденция», 27 мая 2019 года произведен осмотр смартфона Apple iPhone XS 512GB, серийный номер (imei) № по обращению Гребенюка И.В. В качестве причин осмотра указаны: трещины на сенсорном стекле аппарата, задняя крышка (корпус) деформирована, имеются трещины на заднем стекле; смартфон не включается, какие-либо признаки включения отсутствуют, на подключение зарядного устройства не реагирует. При внешнем и внутреннем осмотре обнаружены следы внешнего механического воздействия на дисплейный модуль, заднюю крышку (корпус) смартфона, а также системную плату аппарата. По результатам осмотра сделаны следующие выводы: требуется замена дисплейного модуля и задней крышки (корпуса) смартфона; системная плата требует восстановления контактных соединительных площадок, восстановление дорожек, ремонт модемной части, ремонт микросхемы тачскрина. Стоимость указанных работ определена 86 900 рублей, стоимость услуг по составлению акта – 500 рублей (л.д. 17).

03 июня 2019 года Гребенюк И.В. направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении 22 мая 2019 года страхового случая, а именно: «разбился дисплей и задняя крышка, пропало изображение на дисплее, телефон признаков жизни не подает, не включается (л.д.16, 19, 20).

Указанное заявление получено страховой компанией 10 июня 2019 года (л.д. 20).

17 июня 2019 года ответчиком в адрес Гребенюка И.В. направлено уведомление о необходимости предоставить документы в соответствии с Правилами страхования по продукту «ПреИмущество для техники//портативная+»: заключение гарантийного сервиса (авторизированного по марке Apple) по оценке ущерба, которое должно содержать идентификационные данные устройства – марка, модель и заводской номер на устройства, заключение о стоимости ремонта/обмена или о причинах невозможности ремонта, выявленные причины неисправности (разбит дисплей) было отказано в выплате страхового возмещения по делу № по причине отсутствия оснований для признания случая страховым в соответствии с Особыми условиями страхования (л.д.21).

Из акта выполненных работ от 18 июня 2019 года, составленного ООО «Тенденция» следует, что по обращению заказчика Гребенюка И.В. произведен ремонт смартфона Apple iPhone XS 512GB, серийный номер (imei) №, а именно: замена дисплейного модуля (original), задней крышки (корпуса) смартфона (original), ремонт системной платы, восстановление контактных соединительных площадок, восстановление дорожек, ремонт модемной части, ремонт микросхемы тачскрина (л.д. 27).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля сотрудник ООО «Тенденция» ТДА, который пояснил, что более 20 лет имея среднее радиотехническое состояние, он осуществляет ремонт смартфонов, в том числе марки Apple. Специализированных курсов по ремонту оборудования указанной марки не проходил. Действительно он осуществлял ремонт смартфона Apple iPhone XS 512GB по обращению Гребенюка И.В. Смартфон имел множественные повреждения, по его мнению, на телефон были оказаны серьезные механические воздействия: металлический ободок был изогнут, изнаночная и лицевая сторона телефона разбиты, системная плата деформирована.

Стоимость ремонта составила 86 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком, а также сведениями, предоставленными ООО «Тенденция» (л.д. 123, 126).

Суд принимает показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, в качестве доказательства по делу, поскольку его показания согласуются с письменными материалами дела.

02 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом франшизы в размере 65 675 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, выплате неустойки. К указанной претензии приложив подлинник акта выполненных работ по ремонту смартфона и подлинник кассового чека (л.д.22).

Обосновывая исковые требования, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что все действия по диагностике Гребенюком И.В. были выполнены в соответствии с Правилами страхования, а также обратил внимание на то, что указанные ответчиком в качестве авторизованных сервисов организации по ремонту, не являются официальными представителями Apple iPhone.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору, а также Особым условиям, которые являются его неотъемлемой частью, при наступлении страхового случая страхователь принял на себя следующие обязанности: пункт 7.1.3 Условий - незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней начиная с того дня, когда он узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить страховщика по телефону или обратиться в пункт приема (адреса пунктов приеме указаны на сайте http://www.svyaznoy.ru/shops); пункт 7.1.4 Условий - сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно сохранилось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком и/или его представителем (специалистом сервисного центра); пункт 7.1.5 Условий - предоставить страховщику и/или сотруднику сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, а также возможность для проведения расследования в отношении причин и размера убытка, участвовать в мероприятиях по предотвращению или уменьшению ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно пункту 9.13 Особых условий основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение страхователем/ выгодоприобретателем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая в условленный в Особых условиях срок и указанным в Особых условиях страхования образом, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Гребенюк И.В., приняв на себя обязательства по договору добровольного страхования, при наступлении предполагаемого страхового события, обязан соблюдать в том числе сроки уведомления страховщика о наступлении страхового события, алгоритм действий, установленный сторонами в договоре. Между тем, истец не выполнил свои обязанности: заявление о наступлении страхового события сдано в отделение почтовой связи только 03 июня 2019 года, то есть по истечении установленного в пункте 7.1.3 Особых условий семидневного срока (событие имело место 22 мая 2019 года); в авторизованный сервисный центр, перечень которых согласован сторонами при подписании договора, истец не обращался, так же как и с требованием к страховщику о направлении его в авторизованный сервисный центр; поврежденное имущество не сохранил до осмотра представителем страховой компании.

При этом, получив уведомление от ООО СК «ВТБ Страхование» о необходимости в соответствии с Правилами страхования предоставить заключение гарантийного сервиса (авторизированного по марке Apple), самостоятельно произвел ремонт в сторонней организации и на день рассмотрения дела смартфон продан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гребенюка И.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения, с учетом франшизы, в размере 65 175 рублей.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 644 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя» являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, оснований для их удовлетворения, также не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что суд отказывает Гребенюку И.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований, оснований для возложения на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности возместить истцу судебные расходы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гребенюка ИВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 Ю.В.Мацуева