Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2018 (2-1140/2017;) ~ М-1220/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года                              г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Степанову А. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 850000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заёмщик предоставил банку залог имущества в виде указанного недвижимого имущества.

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что заёмщик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 01 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 858516 руб. 23 коп., из них: ссудная задолженность составила 790043 руб.17 коп., проценты за кредит – 64419 руб. 46 коп.,

неустойка – 4053 руб. 60 коп. и просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года, взыскать с ответчика Степанова А.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года в сумме 858516 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17785 руб. 16 коп., а также просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке предмета залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился. Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик с 13 марта 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. О времени и месте первого судебного заседания ответчик был уведомлён надлежащим образом, также он получил исковое заявление и приложенные к нему документы. В последующем почтовые конверты с судебными повестками, направленные на имя ответчика по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку п.4.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение заемщиком кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 850000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что также подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.2.1 названного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора <Номер обезличен>, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1)

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор, история операций по договору, отчет о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, закладная, заключение по осмотру залога от <Дата обезличена>, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, выписка из ЕГРН, требования о досрочном возврате суммы кредита, сведения о направлении уведомления ответчику, Устав, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно расчёту исковых требований, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 01 ноября 2017 года составляет 858516 руб. 23 коп., из них: ссудная задолженность составила 790043 руб.17 коп., проценты за кредит – 64419 руб. 46 коп., неустойка – 4053 руб. 60 коп.

Расчёт суммы задолженности на указанную дату судом проверен, является верным и соответствует имеющимся в материалах дела выпискам из лицевого счета.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 4053 руб. 60 коп., суд приходит к следующему:

Пунктом 4.3. кредитного договора <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая также объем допущенного нарушения и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 4053 руб. 60 коп., одновременно считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года надлежащим образом ответчиком не исполняются, что в соответствии с договором и в силу вышеприведённых норм закона влечёт право банка требовать досрочного возврата основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 858516 руб. 23 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Степанова А.А. (государственная регистрация права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

При заключении кредитного договора <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года, сторонами было согласовано условие о том, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.2.1 кредитного договора).

Согласно условиям Закладной от 27 июня 2014 года, предметом ипотеки являются объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 24.1 кв.м кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок : категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, общей площадью 899 кв.м кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исходя из содержания закладной от 27 июня 2014 года, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.10 Закладной от 27 июня 2014 года залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была согласована сторонами в размере оценочной стоимости залогового имущества – 1010423 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка 420421 руб. 00 коп. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между сторонами в размере 1010423 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 420421 руб.

Таким образом, установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем которого в настоящее время является истец.

В соответствии со ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, банк не согласился определять начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной при заключении кредитного договора, указывая на то, что с момента проведения оценки предмета залога прошло более 3-х лет. Согласно Заключению Банка по осмотру залога от 07.06.2017г., предмет залога находится в «плачевном состоянии» (ремонт отсутствует, потолок заваливается, пол проваливается, веранда перекошена) стоимость предмета залога на текущую дату, в соответствии с ситуацией на рынке недвижимости, существенно ниже залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Определением суда от 4 декабря 2017 г. по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 ФИО3

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от 26 января 2018 г., рыночная стоимость (без учета НДС) жилого дома на земельном участке, расположенного в <адрес>, <адрес>, полученная расчетом по состоянию на 17 января 2018 г. составляет 598000 руб., в том числе земельный участок 486000 руб.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в названном заключении у суда не имеется, указанное заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт - оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебной оценочной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда не имеется правовых оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта - оценщика, изложенных в заключении, не имеется.

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик исполнял ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита, фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашения задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в апреле 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела был исследован график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который согласован сторонами, а также история операций по договору, история погашений по договору.

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с апреля 2017 года и до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитного договору заёмщиком не вносились, таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора по исполнению обязанности заёмщика по своевременному внесению платежей. Доводы истца о нарушении ответчиком установленного условиями кредитного договора сроков внесения обязательных платежей нашли своё подтверждение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Так, условиями кредитного договора (п.4.1) предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами в размере 10615 руб. 11 коп.

Изучив представленные доказательства: согласованный график погашения кредита, историю операций по договору, историю погашений по договору, судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по согласованному графику платежей составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного ответчиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.9 ст.77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в размере 478400 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка)

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года, суд учитывает положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ,

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом ответчику Степанову А.А. 20 сентября 2017 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, из которых следует, что банк согласно условиям Кредитного договора, требует досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Помимо этого, в указанном требовании ответчику сообщается, что в случае неисполнения ими настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора.

Поскольку в данном случае установлено существенное нарушение условий кредитного договора <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года со стороны ответчика, и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17785 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года, заключенный между Степановым А. А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Степанова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 876301 руб. 39 коп., в том числе: 858516 руб. 23 коп. - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 июня 2014 года, 17785 руб. 16 коп. – судебные расходы.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее на праве собственности Степанову А. А. недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 24.1 кв.м кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок : категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, общей площадью 899 кв.м кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, путём его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 478400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 5 марта 2018 года

Судья                                        О.Б. Ворсина