Решение по делу № 2-561/2017 ~ М-473/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-561/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                 город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

истца Рыбкиной С.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Шустикова Р.В.,

представителя ответчика Лисовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Рыбкиной С. В., Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шустикову Р. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств и обязании совершить действия,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах Рыбкиной С.В., Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Шустикову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств и обязании совершить действия, по тем основаниям, что Гайской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки установлено, что Шустиков Р.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе «Боярское». В период с 13 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года у ИП Шустикова Р.В. работала в должности кладовщика истец Рыбкина С.В., с которой трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу и увольнении не издавался, соответствующие записи в трудовой книжке не были сделаны. Отчисления в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд и налоговую службу не производились. Просит установить факт трудовых отношений Рыбкиной С.В. с ИП Шустиковым в должности кладовщика за период с период с 13 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года, взыскать с ИП Шустикова Р.В. в пользу Рыбкиной С.В. заработную плату в размере 12844 рубля, обязать ответчика внести в трудовую книжку Рыбкиной С.В. запись об осуществлении трудовой деятельности, обязать ответчика произвести перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате в Федеральную налоговую службу РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского страхования и произвести оплату задолженности в данные фонды.

В судебном заседании прокурор Лужнов Е.С. уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика индивидуального предпринимателя Шустикова Р.В. произвести перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования РФ, в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского страхования и произвести оплату задолженности в данные фонды. От требований установить факт трудовых отношений Рыбкиной С.В. с ИП Шустиковым в должности кладовщика за период с период с 13 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года, взыскать с ИП Шустикова Р.В. в пользу Рыбкиной С.В. заработную плату в размере 12844 рубля, обязать ответчика внести в трудовую книжку Рыбкиной С.В. запись об осуществлении трудовой деятельности, отказался, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Истец Рыбкина С.В. высказала аналогичную позицию по заявленным требованиям.

Ответчик Шустиков Р.В., его представитель Лисовская Е.М. не возражали против отказа истцов от части иска. Пояснили, что часть заявленных требований исполнили в добровольном порядке.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.     

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 101, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Рыбкиной С. В., Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шустикову Р. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств и обязании внести запись в трудовую книжку, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский суд Оренбургской области.

Судья                                 Е.Л. Карагодина