Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8504/2017 ~ М-7959/2017 от 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению Ивановой Н. В. к Корнееву В. В. о возложении обязанности по переносу могильной ограды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил обязать перенести ограду, установленную на захоронении Корнеева И.Ф., Балакиной Е.Г., Корнеевой Е.Н. на Трифоновском кладбище в городе Калуге на расстояние 1 метр от могильного холма Баевой Ф.Д. в сторону могилы Корнеевой Е.Н., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что бабушка истца– Баева Ф.Д. захоронена на Трифоновском кладбище <адрес>. Рядом с могилой Баевой Ф.Д. расположено родственное захоронение, уход за которым осуществляет ответчик Корнеев В.В. На могилы Корнеева И.Ф., Балакиной Е.Г., Корнеевой Е.Н. установлена единая ограда, правая сторона которой вплотную примыкает к могильному холму Баевой Ф.Д., что исключает возможность полноценного доступа к могильному захоронению Баевой Ф.Д. и установку ограды.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Шевченко Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Корнеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, получение почтового отправления не обеспечил.

Извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства <адрес> по доверенности Кочерга В.А. заявленные требования поддержала.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований статьи305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец Иванова Н.В. приходится внучкой Баевой Ф.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, захороненной на Трифоновском кладбище <адрес>.

Рядом с могилой Баевой Ф.Д. расположено родственное захоронение из трех могил: Корнеева И.Ф. (год смерти 1988), Балакиной Е.Г. (год смерти 1979), Корнеевой Е.Н. (год смерти 1979), уход за которыми осуществляет ответчик Корнеев В.В., что помимо пояснений явившихся лиц подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также из материалов дела следует, что сотрудниками третьего лица проведена проверка, в результате которой установлено, что размер установленной ограды превышает размеры предоставленного для захоронения места, в результате чего часть ограды расположена фактически на могильном холме захоронения Баевой Ф.Д.

В силу требований пункта 6.4. Положения об организации похоронного дела, предоставлении услуг по погребению и содержанию общественных кладбищ на территории муниципального образования "<адрес>", утвержденного Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 166-п устанавливаемые надмогильные сооружения (надгробия, цветники) и ограды не должны иметь частей, выступающих за границы мест захоронения или нависающих над ними.

Надмогильные сооружения и ограды, установленные за пределами мест захоронения, подлежат сносу в соответствии с решением, принятым специализированной службой по вопросам похоронного дела при согласовании с уполномоченным органом Городской Управы <адрес> на организацию оказания ритуальных услуг населению и содержание мест захоронения.

Ранее действовавшими положениями пункта 4.6 Правил содержания мест захоронения в части благоустройства территории кладбищ МО «<адрес>», утвержденных постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, также было установлено, что надмогильные сооружения и ограды, установленные за пределами мест захоронения, подлежат сносу.

Оценив в совокупности представленные доказательства. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о переносе ограды и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок исполнения требований о переносе ограды захоронения не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░