Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6412/2016 ~ М-6323/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-6412/6(16)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 года)

г. Екатеринбург 23 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якоцука С.С. к Зайцеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Якоцук С.С. обратился в суд к Зайцеву А.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям указанного предварительного договора, продавец (ответчик) в срок до *** обязуется продать, а покупатель (истец) обязуется купить принадлежащий продавцу на праве частной единоличной собственности земельный участок площадью - *** ***. В качестве меры обеспечения исполнения обязательств, сторонами предварительного договора был заключен договор о внесении задатка от *** г., согласно которому, Истец в день заключения договора передал Ответчику денежные средства в размере <***> в обеспечение заключения сторонами в срок до *** договора купли-продажи Земельного участка. Однако, в установленный срок Ответчиком обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка с Истцом не исполнено. Более того, в указанный срокответчик передал земельный участок в собственность третьему лицу, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательств перед Истцом (п. 3 договора о внесении задатка от *** г. обязывает Ответчика не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением Земельного участка в пользу третьих лиц). Пунктом 4 договора о внесении задатка от *** г. предусмотрено, что, если за неисполнение договора купли-продажи ответственен продавец (Ответчик), то он обязан вернуть покупателю (Истцу) двойную сумму задатка. Указанный пункт договора полностью соответствует п.4 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ. Поскольку за неисполнение договора купли-продажи Земельного участка ответственен Ответчик, он не мог не знать о неисполнении обязанности со своей стороны, то он был обязан не позднее *** вернуть задаток в двойном размере Истцу, однако Ответчик сказанную обязанность не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <***>

Истец Якоцук С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца Миронов С.М. действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, поскольку ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из представленных суду материалов, *** между Зайцевым А.А. (продавец) и Якоцук С.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.1 данного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащий продавцу на частной единоличной собственности земельный участок площадью - *** ***, категория земель: ***, разрешенное использование: ***. Стороны договорились о том, что договор купли-продажи земельного участка будет заключен до ***. По взаимной договоренности сторон покупатель обязуется оплатить продавцу <***> (оплата <***> произведена по договору о внесении задатка от ***., <***> до подписания договора).

В обеспечение исполнения обязательств по заключению в срок до ***. договора купли продажи вышеуказанного земельного участка, сторонами был заключен договор о внесении задатка от ***. Согласно данного договора, покупатель (истец) передал, а продавец (ответчик) получил задаток в размере <***>. Деньги в размере <***> были получены Зайцевым А.А., о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из буквального толкования указанных норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно п.4 договора о внесении задатка, если за неисполнение договора купли-продажи ответственен покупатель (Якоцук С.С.), задаток остается у Продавца. Если за неисполнение договора купли-продажи ответственен продавец (Зайцев А.А.), то он обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка.

Договор о внесении задатка от *** года не противоречит вышеуказанным положениям закона. Кроме того, стороны добровольно приняли решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора не выражали несогласия с условиями, подписали договор без каких-либо оговорок, не были лишены возможности отказаться от заключения данного договора. Своей подписью стороны подтвердили, что все пункты договоров понятны, они с ними согласны и обязуется их выполнять.

Однако, в установленный срок ответчиком обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка с истцом не исполнено. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств исполнения договора не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование о взыскание суммы задатка в размере <***> подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на *** составляет <***>. Суд проверив правильность расчета признает его верным, кроме того возражений относительно расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Однако истцом заявлены ко взысканию проценты в размере <***>., учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим их удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, что подтверждают договор и расписка. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***>. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из содержания доверенности следует, что она выдана сроком на 5 ле. Доказательств же ее оформления только для представления интересов истца в настоящем деле суду не представлены, что не исключает возможности ее использования в иных целях, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якоцука С.С. к Зайцеву А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу Якоцука С.С. денежные средства (задаток) в размере 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев