Решение по делу № 2-286/2015 (2-2342/2014;) ~ М-2346/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-286/15                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      05 февраля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя ответчика Азнабаевой Р.Р. – адвоката Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Азнабаевой Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Азнабаевой Р.Р. (далее заемщик) был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> года, в соответствии с которым Азнабаева Р.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей под 20,4 % годовых сроком на 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> Азнабаева Р.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 130 000 рублей банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Азнабаевой Р.Р. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила 165 267 руб. 21 коп. в том числе: 23 717 руб. 27 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена> г.; 16 036 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 125 513 руб. 89 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика Азнабаевой Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 165 267 руб. 21 коп. в том числе: 23 717 руб. 27 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена> г.; 16 036 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 125 513 руб. 89 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Азнабаевой Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 65,20 руб.

Взыскать с Азнабаевой Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 505 руб. 34 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азнабаева Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащего извещения в материалах дела нет, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справки <№> от <дата обезличена>, выданной Администрацией сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ Азнабаева Р.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, действительно не проживает по вышеуказанному адресу, в связи с вахтовым методом работы. Место работы, контакты неизвестны.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Азнабаевой Р.Р. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, неизвестно.

Представитель ответчика Азнабаевой Р.Р. – Назаргулов Г.Г. в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки, так как считает ее явно завышенной, о чем предоставил соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>.

Получение заемщиком Азнабаевой Р.Р. суммы кредита в размере 130 000 рублей во исполнение условий заключенного кредитного договора <№> от <дата обезличена> г., подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>

Согласно кредитному договору <№> от <дата обезличена> кредит в размере 130 000 рублей выдан Азнабаевой Р.Р. на цели личного потребления на срок 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 20,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком Азнабаевой Р.Р. не производится. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Азнабаева Р.Р. условия кредитного договора не исполняла и ее задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 165 267 руб. 21 коп. в том числе: 23 717 руб. 27 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена> г.; 16 036 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 125 513 руб. 89 коп. – просроченный основной долг.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иск о взыскании основного долга и начисленных процентов.

Представителем ответчика Назаргуловым Г.Г. письменно заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа, то есть 182,5 % годовых при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая сумму неустойки, начисленной в размере 23 717 руб. 27 коп., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 15 000 рублей, т.к. указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 4 331 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 65 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Азнабаевой Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Азнабаевой Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 156 549 руб. 94 коп., в том числе: неустойка, начисленная до <дата обезличена> в размере 15 000 руб.; просроченные проценты в размере 16 036 руб. 05 коп.; просроченный основной долг в размере 125 513 руб. 89 коп.

Взыскать с Азнабаевой Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4 331 руб. 00 коп.

Взыскать с Азнабаевой Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 65 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись          Субхангулов А.Н.

...

...

...