Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1087/2019 от 25.07.2019

КОПИЯ

1-1087/19

28RS0004-01-2019-009037-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимой Мисько И.И.,

защитника – адвоката Мальчевской А.В., предоставившей удостоверение № 564 и ордер № 973 от 21 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мисько Ирины Ивановны, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей проживающей по адресу: ***, судимой:

13 мая 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисько Ирина Ивановна содержала притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 14 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года Мисько И.И., проживая в ***, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, незаконно, предоставляла разным лицам для потребления наркотических средств, находящуюся в ее распоряжении указанную квартиру.

Так, 14 марта 2019 года около 10 часов 40 минут, Мисько И.И., находясь у себя в ***, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила Свидетель №3 и Свидетель №2, находящуюся в ее распоряжении указанную квартиру и посуду, в которой около 11 часов 20 минут того же дня изготовила из семян мака наркотическое средство, которое совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 употребила, после чего произвела уборку, выкинув упаковку от шприцов и семян мака.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 534, 535 от 14 марта 2019 года, у Свидетель №3 и Свидетель №2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 22 марта 2019 года, около 11 часов 30 минут, Мисько И.И., находясь в той же квартире, реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила Свидетель №4 квартиру и посуду, в которой около 12 часов 10 минут указанного дня изготовила из семян мака наркотическое средство, которое совместно с Свидетель №4 употребила, после чего произвела уборку, выкинув упаковку от шприцов и семян мака.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 587 от 22 марта 2019 года, у Свидетель №4 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 10 апреля 2019 года, около 12 часов 25 минут, Мисько И.И., находясь в той же у себя в квартире, реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила Свидетель №5 квартиру и посуду, в которой около 13 часов 05 минут указанного дня изготовила из семян мака наркотическое средство, которое совместно с Свидетель №5 употребилв, после чего произвела уборку, выкинув упаковку от шприцов и семян мака.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 729 от 10 апреля 2019 года, у Свидетель №5 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

19 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ***, сотрудниками полиции обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая Мисько И.И. пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мисько И.И. в присутствии своего защитника и после его консультации ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мисько И.И. заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой Мисько И.И. – адвокат Мальчевская А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой Мисько И.И. обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Мисько И.И. проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное Мисько И.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями Мисько И.И. в качестве подозреваемой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 апреля 2019 года, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» №535 от 14 марта 2019 года, №534 от 14 марта 2019 года, №587 от 22 марта 2019 года, №729 от 10 апреля 2019 года.

Оценив указанные доказательства в совокупности в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину Мисько И.И. в совершении преступления.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Мисько И.И. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Мисько И.И. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой Мисько И.И. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Мисько И.И. в период совершения преступления не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой признает объяснение Мисько И.И. об обстоятельствах совершенных ею незаконных действий по содержанию притона, данное ею до возбуждения уголовного дела), наличие детей у виновной, а также состояние ее здоровья и ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мисько И.И., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ее поведением.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мисько И.И. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мисько И.И. не имеется.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой (ее характеристики), оснований для назначения Мисько И.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2019 года в отношении Мисько И.И. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мисько Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мисько И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Мисько И.И. обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в назначенные для этого дни.

Избранную в отношении Мисько И.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2019 года в отношении Мисько И.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА: И.В. Больбот