Решение по делу № 9-852/2016 от 28.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2016 год                                    г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Орлова Т.А., изучив материал искового заявления КБ «***» (ООО) к ХСС о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля,

установил:

    КБ «***» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ХСС в пользу КБ «***» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек; сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.- за требование об обращении взыскания на залоговое авто); обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки: ***, VIN №..., год выпуска: дата, двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов №..., цвет белый; установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей *** копеек; взыскать с ХСС в пользу КБ «***» (ООО) расходы на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля марки: ***, VIN №..., год выпуска: дата, двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов №..., цвет белый в размере *** рублей *** копеек.

    Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд, в том числе, если таковым является суд по месту нахождения банка (его филиала), то такое местонахождение должно быть четко указано в кредитном договоре.

Из пункта 13.3 Правил автокредитования «U-Auto» КБ ***» (ООО) следует, что судебные споры, возникающие из настоящего Договора, истцом по которым является Банк, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения подразделении яБанка, предоставившего кредит Заемщику. В случае предоставления кредита филиалом Банка в договора указываются наименование и реквизиты филиала банка, предоставившего кредит.

Таким образом, в тексте договора отсутствует указание на местонахождение кредитора, отсутствуют сведения об его адресе, в связи с чем, указанные обстоятельства исключают возможность применения условий о договорной подсудности по месту нахождения кредитора, так как сведений о местонахождении кредитора договор не содержит.

Поскольку оснований для применения правил о договорной подсудности при разрешении вопроса о принятии искового заявления не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудность спора определяется в соответствии с правилами, установленными ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.

С учетом изложенного, исковое заявление КБ «***» (ООО) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить КБ «***» (ООО) исковое заявление к ХСС о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья                      Т.А. Орлова