Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 (2-4398/2014;) ~ М-3321/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-209/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Карпову А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Карпову А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2013 года в районе дома № 5 по ул. Дудинская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW 320i, гос.номер №, под управлением собственника Овчинникова А.В. и автомобиля VOLVO XC60, государственный номер №, под управлением собственника Карпова А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Карпова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю BMW 320i, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности на условиях выплаты страхового возмещения «по калькуляции с учетом износа «новое на старое». В ЗАО СО «Надежда» обратился Овчинников А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями страхования восстановительный ремонт автомобиля BMW 320i, гос.номер №, был произведен в ООО «ЭлитАвто». ЗАО СО «Надежда» выплатило ООО «ЭлитАвто» страховое возмещение в размере 410 579 руб. 66 коп., за ремонт автомобиля BMW 320i, гос.номер №. Для определения стоимости запасных восстановительного ремонта с учетом износа, истец обратился в ООО «Финансовые системы» предоставив документы по фактически произведенному ремонту (сервисный счет № PSR1016635 от 30.11.2013 года, акт выполненных работ № PSR1016635 от 30.11.2013 года), перечню и стоимости использованных запчастей. Согласно экспертному заключению, выполненным ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i, гос.номер №, с учетом износа составила 405 025 руб. 15 коп. Гражданская ответственность Карпова А.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ВВВ № 0183998371). Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении расходов в размере 120 000 руб., что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего. Однако в добровольном порядке, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

ЗАО СО «Надежда» просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., с Карпова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 290 579 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» Черкашина Т.Г. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Карпов А.В., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном виде, при подаче искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года в районе дома № 5 по ул. Дудинская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – BMW 320i, гос.номер №, под управлением собственника Овчинникова А.В. и автомобиля VOLVO XC60, государственный номер №, под управлением собственника Карпова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2013 года (л.д. 8)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 320i, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Из представленных материалов административного производства следует, что 29.04.2013 года в 10 часов 20 минут в районе дома № 5 по ул. Дудинская в г.Красноярске в результате нарушения водителем Карповым А.В. пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением 24 МВ № 828796 от 16.05.2013 года Карпов А.В. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, но учитывая, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении него прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. Постановлением 24 МВ № 828792 в отношении Овчинникова А.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее 29.04.2013 года в 10 часов 20 минут районе дома № 5 по ул. Дудинская в г. Красноярске с участием автомобилей BMW 320i, гос.номер №, под управлением собственника Овчинникова А.В. и автомобиля VOLVO XC60, государственный номер №, под управлением собственника Карпова А.В., произошло по вине водителя последнего, в связи нарушением им п. 10.1 ПДД РФ, а именно Карпов А.В. не обеспечил безопасность движения транспортного средства, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии несет водитель Карпов А.В.

Собственником автомобиля BMW 320i, гос.номер №, является Овчинников А.В., его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда» (л.д.6).

Собственником автомобиля VOLVO XC60, государственный номер №, является Карпов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ВВВ № 0183998371.

Автомобиль BMW 320i, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности ЗАО СО «Надежда» на условиях выплаты страхового возмещения по калькуляции с учетом износа «старое за старое», что подтверждается полисом страхования серия АВТ № 158159.

Представитель собственника поврежденного в результате ДТП автомобиля Овчинников А.В. обратился в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с Правилами страхования ремонт автомобиля BMW 320i, гос.номер № был произведен в ООО «ЭлитАвто». На основании сервисного счета № PSR1016635 от 30.11.2013 года и акта выполненных работ № PSR1016635 от 30.11.2013 года ЗАО СО «Надежда» выплатило ООО «ЭлитАвто» 410 479 руб. 66 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 45067/0, платежным поручением № 10042 от 02.09.2013 года, бухгалтерской справкой № 596 от 03.01.2014 года (л.д. 12,29).

Согласно экспертному заключению от 31.07.2014 года, выполненному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i, гос.номер №, с учетом износа составила 405 025 руб. 15 коп. (л.д. 13-14).

24.02.2014 года ЗАО СО «Надежда» направило в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате суммы в размере 120 000 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, у ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Карпова А.В. возникла обязанность возместить страховщику ЗАО СО «Надежда» в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 405 025,15 руб.

Расчет выплаты страхового возмещения представленный истцом ЗАО СО «Надежда», судом проверен, признан правильным. Ответчиками возражений относительно указанного расчета, либо другого расчета не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом.

Таким образом, в пользу ЗАО СО «Надежда» подлежит взысканию: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала сумма выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Карпова А.В. сумма выплаченного страхового возмещения в размере 285 025,15 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены на сумму 120 000 руб., в пользу ЗАО СО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,57 руб. (120000х100/405 025,15 = 29 %)

Учитывая, что требования истца к Карпову А.В. удовлетворены на сумму 290 579 руб. 66 коп. в пользу ЗАО СО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147,68 руб. (285 025,15х100/405 025,15= 71%),

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Карпову А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Красноярского филиала в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,57 руб.

Взыскать с Карпова А.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 025 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года.