Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-446/2021 от 11.03.2021

УИД 24RS0033-01-2021-000922-11

Гр. дело № 2-880/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

помощника прокурора Козак Т.Ю.,

участием представителя истца Сидоркина А.Л.,

представитель ответчика Гармашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимуллина Р.И. к Османовой Ф.М. о возмещении морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рахимуллин Р.И. обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к Османовой Ф.М. о возмещении морального вреда, взыскании убытков, свои требования мотивирует следующим. 12 марта 2019 года примерно в 18 часов 25 минут, находясь во втором подъезде <адрес> Османова Ф.М. нанесла один удар неустановленным предметом по голове Рахимуллина Р.И., причинив своими действиями последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Своими действиями Османова Ф.М. причинила Рахимуллину Р.И. телесные повреждения в виде: кровоподтека затылочной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Избиение Рахимуллина Р.И. происходило в присутствии его супруги - ФИО5 и малолетнего сына - ФИО6 Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В. от 11 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что 12 марта 2019 года Османова Ф.М. нанесла один удар неустановленным предметом по голове Рахимуллина Р.И., причинив ему побои и физическую боль. Таким образом, вина ответчика установлена. В результате противоправных действий Османовой Ф.М. истцу Рахимуллину Р.И. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившийся в сильных эмоциональных переживаниях, претерпевании острых болевых ощущений, страха, обиды, беспомощности, принимая то обстоятельство, что вышеуказанное происходило на глазах у малолетнего ребенка истца, его жены и большого количества знакомых. В связи с полученными травмами истец обращался в приемный покой КГБУЗ «Лесосибирская МБ», лечился амбулаторно. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150 000 рублей. Истцу также пришлось понести убытки в виде расходов на оказание юридических услуг, которые подтверждаются соглашением с адвокатом ФИО10 на оказание юридических услуг. Согласно квитанции серии АБ № от 01 февраля 2021 года истцом адвокату ФИО10 за участие в деле об административном правонарушении выплачено 20 000 руб. Согласно квитанции серии АБ № от 01 марта 2021 года истцом адвокату ФИО10 за составление искового заявление выплачено 4000 руб., представительство в суде - 12 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. за участие в качестве представителя потерпевшего в деле об административном правонарушении, расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. за составление искового заявления и участие в гражданском деле.

Истец Рахимуллин Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сидоркин А.Л., действующий на основании ордера № от 08 апреля 2021 года, исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика Гармашова А.А., действующая на основании ордера (л.д.45) исковые требования не признали, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 42).

Ответчик Османова Ф.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Османов Т.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Козак Т.Ю., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года, Османова Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6-8).

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Османовой Ф.М. оставлено без изменения, а жалоба Османовой Ф.М. и её защитника Гармашовой А.А. без удовлетворения (л.д. 9-10).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года и решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Османовой Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края установил, что в свою очередь также установлено при рассмотрении настоящего дела, что 12 марта 2019 года около 18 часов 25 минут, находясь во втором подъезде <адрес>, Османова Ф.М. нанесла один удар неустановленным предметом по голове Рахимуллина Р.И., причинив своими действиями последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Своими действиями Османова Ф.М. причинила Рахимуллину Р.И. телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 13 марта 2019 года, при экспертизе у Рахимуллина Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области (2) затылочной области слева (1), височной области справа (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), левого предплечья (1), левого плечевого сустава (1), правого предплечья (2), левого плеча (1), боковой поверхности шеи слева (2), ссадины второго пальца правой кисти (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (6), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №/доп к 126/2019 от 12 марта 2020 года, при экспертизе 13 марта 2019 года у Рахимуллина Р.И. обнаружены телесные повреждения виде кровоподтеков лобной области (2) затылочной области слева (1), височной области справа (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), левого надплечья (1), левого плечевого сустава (1), правого предплечья (2), левого плеча (1), боковой поверхности шеи слева (2), ссадины второго пальца правой кисти (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (6), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удар (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы. Записанный в медицинском документе Рахимуллину Р.И. диагноз - закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга - судебно - медицинской оценке не подлежит, так как данные медицинского документа не содержат достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подтвержден достаточно объективными клиническими данными.

Заключение эксперта №/доп к 126/2019 от 29 мая 2020 года, содержит выводы аналогичные выводам заключения эксперта №/доп к 126/2019 от 12 марта 2020 года.

Кроме того, как верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, в протоколе об административном правонарушении излишне указано причинение Османовой Ф.М. Рахимулину Р.И. телесных повреждений в виде: кровоподтеков лобной области (2), височной области справа (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), левого предплечья (1), левого плечевого сустава (1), правого предплечья (2), левого плеча (1), боковой поверхности шеи слева (2), ссадины второго пальца правой кисти (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (6), поскольку каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данные телесные повреждения были причинены именно действиями Османовой Ф.М. при рассмотрении настоящего дела не установлено. Более того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 16 октября 2019 года установлено, что данные телесные повреждения причинены Рахимуллину Р.И. действиями иного лица - Османова Т.А.о. В этой связи Османовой Ф.М. не может быть вменено причинение тех же самых телесных повреждений потерпевшему.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец Рахимуллин Р.И. ссылается на то обстоятельство, что он подвергался физическому воздействию со стороны ответчика Османовой Ф.М., в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, сильных эмоциональных переживаниях, страха, обиды, беспомощности, принимая то обстоятельство, что вышеуказанное происходило на глазах у малолетнего ребенка истца, его жены и большого количества знакомых, обращался за медицинской помощью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, финансовое положение ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу Рахимуллину Р.И. морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Османову Ф.М.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, установив обстоятельства причинения вреда здоровью Рахимуллина Р.И. в результате противоправных действий Османовой Ф.М. 12 марта 2019 года.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих виновные действия самого истца в причинении ему нравственных страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца, подлежит взысканию с Османовой Ф.М. в пользу Рахимуллина Р.И. сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенная судом в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также, требований разумности и справедливости.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции серии АБ № от 01 февраля 2021 года Рахимуллиным Р.И. адвокату Сидоркину А.Л. за участие в деле об административном правонарушении выплачено 20 000 руб. (л.д. 11).

Согласно квитанции серии АБ № от 01 марта 2021 года истцом адвокату Сидоркину А.Л. за составление искового заявление выплачено 4000 руб., представительство в суде - 12 000 руб. (л.д. 12).

Ответчиком заявлено ходатайство, согласно которому считают сумму, заявленную истцом на оплату юридических услуг завышенной и подлежащей уменьшению до 5 000 и 4 000 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 98, 100, 102 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения убытков в размере 5000 руб., выразившиеся в оплате услуг адвоката за участие в деле об административном правонарушении (по 2500 рублей за участие в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также 2500 руб. за участием в суде апелляционной инстанции), по оплате услуг юриста по составлению иска 2000 руб. (исковое заявление не является сложным, размер компенсации морального вреда завышен), участие в рассмотрении настоящего дела в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд была освобождена истица, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 руб., из расчета: 400 руб.– за требования материального характера (госпошлина от суммы требований имущественного характера в размере + 300 рублей (госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.