Приговор по делу № 1-25/2012 от 10.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 15 июня 2012 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Крючковой Н.И., Самсонкиной С.Т., Атрашковой Л.В., Козьминой И.В.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., подсудимого Гусева С.А. и его защитника адвоката Табастаева А.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2012 года по обвинению

Гусева С.А., <данные изъяты>, судимого:

15.10.2007 года Абазинским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 19.05.2008 года условное осуждение отменено;

03.07.2008 года Абазинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 15.10.2007 года, всего 1 год 2 месяца лишения свободы;

17.07.2008 года Абазинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 03.07.2008 года, всего 1 год 5 месяцев лишения свободы;

05.12.2008 года Абазинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 17.07.2008 года, всего 3 года лишения свободы, Постановлением от 31.05.2010 года в соответствии с Федеральным законом 141-ФЗ от 29.06.2009 года - 2 года 5 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 11 месяцев лишения свободы, постановлением от 21.04.2010 года в соответствии с Федеральным законом 26-ФЗ от 07.03.2011 года - 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 18.04.2011 года по отбытии срока наказания;

17.08.2011 года судебным участком в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

07.09.2011 года судебным участком в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза РХ от 15.12.2011 года произведена замена не отбытых обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 07.09.2011 года на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.А. совершил два оскорбления представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, кроме того совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2011 года около 05 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» старший лейтенант полиции ФИО3 (назначен на должность приказом Министра МВД по РХ <данные изъяты>) при проверке сообщения о совершенном преступлении находился в помещении клуба <адрес>.

В это время, 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут находившийся там же Гусев С.А. стал выражать свое недовольство по поводу выполнения ФИО3 своих служебных обязанностей, заключающихся в проведении проверки сообщения о преступлении и опросе Гусева С.А.

С целью пресечения противоправного поведения Гусева С.А., ФИО3 обратился к последнему и потребовал не препятствовать ему осуществлять исполнение своих служебных обязанностей.

Будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО3, осуществлявшего полномочия в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ), 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут Гусев С.А., действуя с умыслом на публичное оскорбление ФИО3, с целью оказать противодействие его законной деятельности, осознавая публичный и не приличный характер своих словесных оценок личности последнего, а также то, что тот является представителем власти и законно исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц выразился в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, касаясь его личностных качеств, тем самым унизил его честь и достоинство, публично оскорбив представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

01 ноября 2011 года около 21 часа старший полицейский группы задержания отдела вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» старшина полиции ФИО1 (назначен на должность приказом Начальника Отдела вневедомственной охраны МВД по РХ <данные изъяты>) при проверке сообщения о совершенном административном правонарушении находился в помещении гостиницы <адрес>.

Находившийся там же Гусев С.А. стал выражать свое недовольство по поводу выполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, заключающихся в его доставлении в отдел полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» в связи с административным правонарушением.

С целью пресечения противоправного поведения Гусева С.А., ФИО1 обратился к последнему и потребовал не препятствовать ему осуществлять исполнение своих служебных обязанностей.

Будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, осуществлявшего полномочия в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ) 01.11.2011 года около 21 часа Гусев С.А., с целью оказать противодействие его законной деятельности, действуя с умыслом на публичное оскорбление ФИО1, осознавая публичный и не приличный характер своих словесных оценок личности последнего, а также, что тот является представителем власти и законно исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, касаясь его личностных качеств, тем самым унизил честь и достоинство ФИО1, публично оскорбив представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

02 ноября 2011 года около 18 часов 20 минут Гусев С.А., находясь на заднем сидении служебного автомобиля отдела вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» <данные изъяты>, стоявшего на парковочной стоянке возле гостиницы <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского – водителя отдела вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» старшего сержанта полиции ФИО2 (назначен на должность приказом Начальника Отдела вневедомственной охраны МВД по РХ <данные изъяты>), возникшего в связи с исполнением последним должностных обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ), с целью оказания противодействия его законной деятельности, из мести за то, что ФИО2 доставлял Гусева С.А. в отдел полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» в связи с совершенным административным правонарушением, осознавая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, нанес потерпевшему ФИО2 один удар правой ногой в лицо справа, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины в правой скуловой области, которое не причинило вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского – водителя отдела вневедомственной охраны отдела полиции по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» старшего сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Гусев С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства, находит, что вина Гусева С.А. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гусева С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 127-132,143-145).

Из показаний Гусева С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 10 сентября 2011 года около 03 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО4 с рыночной площади на такси под управлением женщины приехали в клуб <адрес>, во время следования в автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении.

В начале 06 часа к ним подошли сотрудники полиции - участковый уполномоченный ФИО3, следователь ФИО5 и оперуполномоченный ФИО6. С ними также были женщина и мужчина. ФИО3 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО5 и ФИО6 - в гражданской одежде. О том, что они являются сотрудниками полиции, знал достоверно, так как ранее во время приводов в полицию они с ним работали. ФИО3 сообщил о том, что поступило сообщение о краже телефона у женщины, указав на ту, которая пришла с ними, в связи с чем необходимо их опросить по данному поводу. Они зашли в помещение клуба, где женщина, являвшаяся водителем такси, пояснила, что после того, как он и ФИО4 вышли из салона ее автомобиля, у нее пропал телефон. ФИО3 стал его опрашивать по поводу кражи, совершение которой он отрицал, мог вести себя при этом вызывающе, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал требовать, чтобы он успокоился. Хотя он понимал и осознавал, что ФИО3 является представителем власти, исполняет свои служебные обязанности и тому необходимо провести проверку по сообщению о краже, его возмутило что последний, как он полагал, необоснованно его опрашивает, так как кражу он не совершал. Он стал выражать свое недовольство по данному поводу, на неоднократные требования ФИО3 успокоиться не реагировал, выразился в его адрес в присутствии других сотрудников полиции и приехавших с ними женщины и мужчины грубой нецензурной бранью, которая была адресована только потерпевшему.

01.11.2011 года около 20 часов 30 минут между ним и ФИО4, когда они находились в бильярдной комнате в кафе <адрес>, произошла ссора, ФИО4 его толкнул, он ударился лицом об дверь, от чего у него из носа пошла кровь. На замечания пришедшей в бильярдную администратора гостиницы, попросившей их успокоиться и не нарушать общественный порядок не реагировали, продолжали ругаться, в связи с чем та решила вызвать полицию.

В гостиницу прибыли одетые в форменное обмундирование два сотрудника вневедомственной охраны отдела полиции ФИО7 и ФИО1 Последний стал выяснять причины конфликта, однако он, не желая разговаривать с ФИО1, ответил, что это не его дело. Тот объяснил, что по поводу вызова вневедомственной охраны необходимо установить обстоятельства вызова, драка, которая произошла между ним и ФИО4, является нарушением общественного порядка, в связи с чем необходимо проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по данному поводу. Он начал выражать свое недовольство по поводу доставки в отдел полиции, так как ехать туда не желал, однако ФИО1 потребовал, чтобы он успокоился и проследовал в служебный автомобиль, объяснив, что своим поведением он выражает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что является административным правонарушением, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Не смотря на то, что требования ФИО1 были законны, так как между ним и ФИО4 действительно произошел конфликт, он отказался их исполнить, испытывая недовольство по поводу данных требований, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии второго полицейского и трех сотрудников гостиницы.

02.11.2011 года около 18 часов он вновь приехал в гостиницу <адрес>, возле входа в которую у него с незнакомым парнем произошел конфликт, переросший в драку. К ним подошли двое сотрудников вневедомственной охраны ФИО1 и ФИО2 в форменном обмундировании сотрудников полиции, на парковочной площадке возле гостиницы стоял служебный автомобиль вневедомственной охраны модели <данные изъяты>, за рулем которого находился еще один сотрудник полиции. ФИО2 потребовал прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он отказался уезжать, ФИО2 разъяснил, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции является административным правонарушением, в связи с чем к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Не смотря на это он отказался подчиниться, тогда полицейские на руки ему одели наручники и препроводили в служебный автомобиль, посадив на заднее пассажирское сидение справа. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 обошел автомобиль и начал садиться на заднее пассажирское сидение слева. Испытывая недовольство по поводу того, что ФИО2 доставляет его в отдел полиции и что по его вине сорвались запланированные на вечер мероприятия, он нанес тому ступней своей правой ноги, обутой в кроссовок, один удар по лицу в область правой скулы.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гусев С.А. показал, что 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут, находясь в клубе <адрес>, выразился грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО3, причиной тому послужило то обстоятельство, что последний опрашивал его в ходе проверки по поводу кражи телефона.

01.11.2011 года около 21 часа в помещении гостиницы <адрес>, он оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника вневедомственной охраны ФИО1 Причиной тому послужило то обстоятельство, что ФИО1 требовал от него пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, чего он не хотел делать.

02.11.2011 года около 18 часов 20 минут, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля вневедомственной охраны, стоявшего на парковочной площадке возле гостиницы <адрес>, будучи доставленным туда с применением физической силы ФИО2, он нанес удар ногой по лицу указанному сотруднику вневедомственной охраны. Причиной тому послужило то обстоятельство, что ФИО2 требовал от него пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, а он отказывался выполнить его требование и был зол на того за доставление в полицию.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут он прибыл в составе дежурной группы отдела полиции по г. Абаза МО МВД «Таштыпский» вместе со следователем ФИО5 и оперуполномоченным ФИО6, заявителем ФИО14, ФИО9 для проверки заявления ФИО14 о совершении кражи ее мобильного телефона, в клуб <адрес>. Предварительно ФИО14 сообщила, что привезла в клуб на своем автомобиле двух парней, после чего обнаружила пропажу сотового телефона, лежавшего на передней панели в автомобиле. По приезду в клуб она указала на Гусева С.А. и ФИО4, опознав в них пассажиров, пояснив, что телефон мог похитить Гусев С.А., так как он находился на переднем пассажирском сидении. В связи с этим он предложил Гусеву С.А. дать пояснения по данному поводу, однако тот, сказав, что ничего не брал, стал провоцировать конфликт и драку с сопровождавшим ФИО14 ФИО9, а также оскорблять его, ФИО3, грубой нецензурной бранью, касаясь его личностных качеств, унижая его честь и достоинство, осознавая и понимая, что совершает это публично, в присутствии прибывших других полицейских, ФИО14 и ФИО9 Проследовать в отдел полиции по г.Абаза для дачи объяснений вне клуба, чтобы не провоцировать дальнейшее развитие конфликта, Гусев С.А. отказался, тогда к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции по г.Абазе для получения объяснений.

Свидетель ФИО6 суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, показав, что 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут в помещении клуба <адрес> Гусев С.А., в присутствии следователя ФИО5, заявителя ФИО14, ФИО9, будучи недоволен тем, что ФИО3 предложил ему дать объяснения по поводу пропажи сотового телефона ФИО14, стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, касаясь его личностных качеств, унижая его честь и достоинство, осознавая и понимая, что совершает это публично, в присутствии всех прибывших лиц. С целью пресечения данных действий Гусева С.А., совершаемых в общественном месте, и конфликта, последний для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут прибыла в составе дежурной группы отдела полиции по г. Абаза МО МВД «Таштыпский» вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО3 и оперуполномоченным ФИО6, заявителем ФИО14, ФИО9 для проверки заявления ФИО14 о совершении кражи ее мобильного телефона, в клуб <адрес>. Предварительно ФИО14 сообщила, что привезла в клуб на своем автомобиле двух парней, после чего обнаружила пропажу сотового телефона, лежавшего на передней панели в автомобиле. По приезду в клуб она указала на Гусева С.А. и ФИО4, опознав в них пассажиров, пояснила что подозревает в краже Гусева С.А., так как тот ехал на переднем пассажирском сидении. В связи с этим ФИО3 предложил Гусеву С.А. дать пояснения, однако тот, сказав, что ничего не брал, стал провоцировать конфликт и драку с сопровождавшим ФИО14 ФИО9, а также оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, касаясь его личностных качеств, унижая его честь и достоинство, осознавая и понимая, что совершает это публично, в присутствии всех прибывших лиц. Проследовать в отдел полиции по г.Абаза для дачи объяснений вне клуба, чтобы не провоцировать дальнейшее развитие конфликта, Гусев С.А. отказался, тогда к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции по г.Абазе для получения объяснений.

Свидетель ФИО14 суду показала, что осенью 2011 года ночью она привезла двух парней к клубу <адрес>, после чего обнаружила пропажу лежавшего до этого на передней панели машины мобильного телефона. Попросив об этом заявить в полицию своей знакомой ФИО23, сообщив своему знакомому ФИО9, около 05 часов 30 минут она прибыла вместе с группой полицейских и последним в клуб <адрес>, где опознала доставленных туда парней, указала на Гусева С.А. как на предполагаемого похитителя телефона, так как тот ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле. Сотрудник полиции ФИО3 предложил Гусеву С.А. дать объяснения по поводу случившегося на месте, однако тот повел себя неадекватно, стал провоцировать конфликт, отказался проследовать в отдел полиции для получения объяснений там, оскорбляя ФИО3, стал выражаться в его адрес в присутствии остальных полицейских, ее и ФИО9, грубой нецензурной бранью, после приезда сотрудника вневедомственной охраны Гусева С.А. увезли в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что указанные события происходили 10.09.2011 года. Данные показания ФИО14 подтвердила, объяснив противоречие давностью произошедших событий (т.1 л.д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9. следует, что 10.09.2011 года около 05 часов 30 минут он находился в помещении клуба <адрес>, где участковый уполномоченный полиции ФИО3 проводил проверку по сообщению о краже телефона, принадлежащего ФИО14 В указанное время Гусев С.А., которого опрашивал ФИО3, и которого ФИО14 подозревала в краже телефона, в присутствии него, а также других посторонних лиц, выразился в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью (Л.д. 62-65).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 01.11.2011 года около 21 часа он в составе группы задержания, куда также входили сотрудники отдела вневедомственной охраны ФИО11 и ФИО7, прибыл в гостиницу <адрес>, так как от администратора гостиницы поступил вызов, которая дежурному по отделу сообщила, что в помещении бильярдной два человека устроили драку. Администратор гостиницы указала на Гусева С.А., появившегося в это время в холле гостиницы, руки которого были обпачканы кровью, как на одного из дравшихся. Он предложил Гусеву С.А. проехать в отдел полиции по г.Абаза для дальнейшего разбирательства, однако тот выполнить данное требование отказался. Он объяснил Гусеву С.А., что тем самым тот допускает неповиновение его законным требованиям, однако Гусев С.А. оскорбил его в присутствии ФИО7, а также работников гостиницы ФИО12, ФИО13, ФИО14, грубой нецензурной бранью, касаясь, в том числе, его личностных качеств, тем самым унизив его честь и достоинство. После этого он доставил Гусева С.А. вместе с ФИО7 на дежурном автомобиле, применив силу, в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце 2011 года около 21 часа он в составе группы задержания, куда также входили сотрудники отдела вневедомственной охраны ФИО1 и ФИО11, прибыл в гостиницу <адрес>, так как от администратора гостиницы поступил вызов, которая дежурному по отделу сообщила, что в помещении бильярдной два человека устроили драку. Администратор гостиницы указала на Гусева С.А., появившегося в это время в холле гостиницы, руки которого были обпачканы кровью, как на одного из дравшихся. ФИО1 предложил Гусеву С.А. проследовать в отдел полиции по г.Абаза на их служебном автомобиле для дальнейшего разбирательства, однако тот выполнить данное требование отказался. Тогда ФИО1 Гусева С.А. предупредил, что тот допускает неповиновение его законным требованиям, однако Гусев С.А. оскорбил ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии работников гостиницы ФИО12, ФИО13, ФИО14, грубой нецензурной бранью, касаясь, в том числе, его личностных качеств, тем самым унизив его честь и достоинство. После этого они доставили Гусева С.А. на дежурном автомобиле, применив силу, в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что указанные события происходили 1 ноября 2011 года. Данные показания ФИО7 подтвердил, объяснив противоречие давностью произошедших событий (т.1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в конце 2011 года около 20 часов 30 минут он совместно со старшим полицейским группы задержания ОВО ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1, а также сотрудником ОВО ФИО7 прибыли в гостиницу <адрес>. ФИО1 и ФИО7 прошли в гостиницу, через некоторое время вывели с собой Гусева С.А. Как пояснил ФИО1, когда он требовал от Гусева С.А. пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для разбирательства по поводу нарушения общественного порядка, в присутствии посторонних лиц Гусев С.А. оскорбил его грубой нецензурной бранью.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что указанные события происходили 1 ноября 2011 года. Данные показания ФИО11 подтвердил, объяснив противоречие давностью произошедших событий (т.1 л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 01.11.2011 года около 21 часа она находилась на своем рабочем месте в гостинице <адрес>, где также находился Гусев С.А. и двое сотрудников вневедомственной охраны ФИО1 и ФИО7. В указанное время Гусев С.А., от которого ФИО1 требовал пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства по поводу нарушения общественного порядка, в присутствии ФИО12, а также других посторонних лиц, выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью (Л.д. 91-94)

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 02.11.2011 года около 18 часов 20 минут он в составе группы задержания приехал на служебном автомобиле к гостинице <адрес> по вызову в связи с произошедшей дракой на территории гостиницы. По приезду им был вместе с входившим в группу полицейским ФИО1 установлен участвовавший в драке Гусев С.А., которому было предложено проследовать на их служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на парковочной площадки гостиницы, в отдел полиции по г.Абаза для выяснения всех обстоятельств нарушения общественного порядка и получения объяснений, однако последний отказался подчиниться, стал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он и ФИО1 пресекли указанные действия Гусева С.А., применили к нему наручники, одев на руки, препроводили в автомобиль. Когда Гусева С.А. он усадил на заднее пассажирское сидение, обошел автомобиль и стал садиться на это же сиденье рядом с Гусевым С.А., тот нанес ему ногой, обутой в кроссовок, удар в область правой скулы, отчего в месте удара образовалась ссадина. В это время ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, полицейский ФИО15 на месте водителя.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ноябре 2011 года около 18 часов 20 минут он в составе группы задержания, в которую кроме него входили полицейские ФИО1 и ФИО2, прибыл на служебном автомобиле ОВО ОП по г. Абаза МО МВД России «Таштыпский» <данные изъяты> на парковочную площадку гостиницы <адрес> в связи с поступившим вызовом по поводу драки на уличной территории гостиницы. ФИО2 и ФИО1 прошли на территорию гостиницы, через некоторое время вернулись и привели одного из участников драки Гусева С.А., который оскорблял их грубой нецензурной бранью, на руки у него были одеты наручники. Когда Гусева С.А. посадили на заднее пассажирское сиденье автомобиля, то он нанес ФИО2 удар ногой по лицу.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что указанные события происходили 2 ноября 2011 года. Данные показания ФИО15 подтвердил, объяснив противоречие давностью произошедших событий (т.1л.д. 105-107).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного группы УУП и ПДН ОП по г.Абаза ФИО3 от 10.09.2011г., в соответствии с которым 10.09.2011г. в дежурную часть отдела полиции по г.Абаза поступило сообщение от ФИО23 о краже телефона у ФИО14. По указанию ФИО14 он в составе следственно-оперативной группы прибыл в клуб <адрес>, где при опросе Гусева С.А. тот в присутствии третьих лиц оскорбил нецензурной бранью его и следователя ФИО5, унизив их честь и достоинство, при этом Гусев С.А. осознавал, что оскорбление наносит сотруднику полиции, так как он находился в форменной одежде со знаками различия (т.1 л.д.16);

- рапортом старшего полицейского группы задержания ОВО ОП по г.Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО1 от 01.11.2011г., в соответствии с которым он вместе с полицейскими ФИО11 и ФИО7 по вызову в связи с дракой прибыл в гостиницу <адрес>, где Гусев С.А. оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии работников гостиницы, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции по г.Абазе (т.1 л.д.28);

- рапортом водителя-полицейского ОВО ОП по г.Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО2 от 2.11.2011г., в соответствии с которым он 2.11.2011г. прибыл по вызову в составе группы задержания к гостинице <адрес> в связи с происходившей там дракой. Один из принимавших участие в драке Гусев С.А. не подчинился его требованию проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления и разбирательства в отдел полиции по г.Абаза, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, хватал его за форменную одежду, в связи с чем с применением физической силы и спецсредств он был сопровожден в автомобиль, где нанес ему удар ногой по лицу (т.1 л.д.44);

- рапортом оперативного дежурного ОП по г.Абаза МО МВД России «Таштыпский» ФИО16 о принятии сообщения от ФИО23 о совершении из автомобиля ФИО14 кражи телефона около пейнтбольного клуба по <адрес> (т.1 л.д.160);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.09.2011г., составленным ст.лейтенантом полиции ФИО3 от ФИО14 о краже телефона из ее автомобиля по <адрес> (т.1 л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2011 года, из которого следует, что местом осмотра является помещение клуба <адрес>. Осматриваемое помещение является холлом, расположено возле входа клуба. Справа от входа в холле распложен стол, на котором рассоложена музыкальная аппаратура. Слева расположен еще один стол, возле которого стоит лавочка. Освещение помещения клуба, где расположен холл, осуществляется тремя лампами. На момент осмотра освещение исправно (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011 года, из которого следует, что местом осмотра является помещение гостиницы <адрес>. Осматриваемое помещение является холлом, расположено возле входа гостиницы. Справа от входа в холле распложена стойка регистратора. Слева – диван, два кресла, телевизор. Напротив входа на расстоянии около 3-х метров прямо расположена лестница, ведущая вниз. Освещение холла гостиницы осуществляется четырьмя лампами, которые на момент осмотра исправны (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011 года, из которого следует, что местом осмотра является парковочная площадка, расположенная возле гостиницы <адрес>. На данной площадке расположен служебный автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле по обеим его сторонам имеются надписи «Полиция». На момент осмотра освещение в салоне автомобиля исправно (л.д. 47-49);

- копиями служебных удостоверений, приказов о назначении на занимаемые должности, должностных инструкций, договора №35/к об экстренном выезде наряда милиции и приложении к нему, выписки из графика дежурств ОВО по г.Абаза МО МВД «Таштыпский», из которых следует, что потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения в отношении них преступлений действительно являлись представителями власти и 10.09.2011 года, 01.11.2011 года и 02.11.2011 года действовали в связи с исполнением своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 147-159,166-177,178-183),

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, у ФИО2 обнаружена ссадина на правой скуловой области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, не причинившая вреда здоровью (Л.д. 118).

Признательные показания подсудимого суд признает относимыми и допустимыми доказательствами его вины в инкриминируемом деянии, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, суд, оценив доказательства по настоящему уголовному делу каждое в отдельности и в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Гусева С.А. в совершении двух оскорблений представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия:

- по факту оскорбления ФИО3 по ст. 319 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- по факту оскорбления ФИО1 по ст. 319 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- по факту применения насилия в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Гусев С.А. судим (л.д. 186-187,227-229, 230,231-233, 234-236), привлекался к административной ответственности (л.д. 195,196,197,198).

Из справки МУЗ «Абазинская городская больница» следует, что Гусев С.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 191).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеристики личности, суд делает вывод о совершении преступления Гусевым С.А. в состоянии вменяемости.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Учитываются также мотивы совершения преступлений, все обстоятельства дела, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни семьи, а также ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Гусевым С.А., не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, находя данное наказание в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённые преступления, отвечающей целям применения наказания в целом.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в сумме 11457,6 рублей подлежат взысканию с подсудимого Гусева С.А., так как оснований освобождения его от их оплаты судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 319 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ по факту оскорбления ФИО3 в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ по факту оскорбления ФИО1 (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении ФИО2 (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гусеву С.А. по настоящему уголовному делу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого Гусева С.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 11457,6 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.