Решение по делу № 2-1108/2014 ~ М-802/2014 от 16.06.2014

№ 2-1108/14

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг. Новокузнецк     ДД.ММ.ГГГГ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Бузмаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по фактическим выплатам истца в сумме 275216 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по которому ФИО2 занял у ФИО11700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, что составляет 425000 руб. Свои обязательства Заемщиком не были исполнены. За нарушение условий договора ответчик согласно ст. 395 ГК РФ должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету: срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности 2125000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 573 дня, ставка рефинансирования 8,25%, неустойка составляет 275216 руб. Добровольно исполнить свои обязательства по договору займа ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил, что за нарушение условий договора ответчик согласно ст. 395 ГК РФ должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности 2125000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275216 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения договора, написания им расписки, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства от истца не получал, расписку написал под давлением истца, так как он постоянно угрожал словесно по телефону и при личных встречах. Ответчик опасался за свою семью, и написал расписку 12.11.2011г. дома у истца. При этом никто не присутствовал, денежные средства ответчику истцом не передавались. В органы полиции и прокуратуры ответчик не обращался, так как опасался действий в отношении семьи со стороны истца. 12 лет назад он занимал деньги у истца на покупку автомобиля 70000 руб., документы об этом не сохранились. Указанную сумму он выплатил через год. Около 10 лет назад занимал у истца 200 000 руб., хотел открыть грузотакси. Года два-три возвращал деньги истцу по расписке. Был кризис, работы не было. Хотел продать автомобиль, но его никто не покупал. Истец не хотел брать его в счет долга. За эти 10 лет истец насчитал проценты на сумму 200000 руб., получилось 1700000 руб. Денежные средства истцу он передавал частями, во дворе по месту жительства истца, на общую сумму 320000 руб. Истец расписок не писал в получении денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, истец выдал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере 2125000 рублей под 25% годовых, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата займа с процентами в общей сумме 2125000 руб. установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно обращался в ответчику с требованием возврата долга и уплаты процентов, однако, ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Заемщиком обязательство по возврату долга не исполнено, ответчик допустил просрочку погашения основного долга и процентов. Доказательств своевременного возврата основного долга ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было. Доказательств подтверждающих доводы ответчика о безденежности договора займа, суду не представлено. Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа а так же опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявил.

Между тем, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 1700000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в договоре указан процент, под который ФИО2 взял данный заем - 25% годовых, что составляет 425000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 2125000 руб.

Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным.

Суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о том, что истцом ему не были переданы 1700000 руб.,, он выплачивал сумму долга, в общей сумме 320000 руб., т.к. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед истцом по вышеуказанному договору (передачу денежных средств). Истцом представлен суду оригинал расписки о получении ответчиком от истца по договору займа № суммы 1700000 руб.. Факт написания расписки и свою подпись в документе истец не оспаривал и подтвердил в судебном заседании. Оригинал расписки находится у истца, на договоре или расписке не имеется отметки о погашении обязательств ответчика по нему в каком-либо размере, что в обычном деловом обороте свидетельствует о неисполнении обязательств должником, а потому суд признает исковые требования о взыскании суммы долга по договору в размере 2125000 рублей обоснованными.

Доводы о том что расписка представленная суду истцом была написана ответчиком под давлением, угрозами или обманом со стороны истца, суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании так как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Помимо требований о взыскании основного долга, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 275216,40 рублей. Данное требование соответствует положениям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности и процентов по договору займа, возлагается на ответчика. При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие возврат долга и процентов договору займа в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа законно и обоснованно.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У Размер ставки рефинансирования 8,25 (%, годовых) с ДД.ММ.ГГГГ

При этом для правильного расчета следует учитывать, что в силу п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Срок возврата займа и процентов установлен договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исполнения обязательства в соответствии истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год (360 дней) 6 месяцев (30 дней*5) 27 дней = 567 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой складывается из следующего: 2125000 рублей (сумма задолженности) * 0,023% (8,25%:360 дней) * 567 дней (количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 277121,25 руб. Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275216 руб., суд не в праве выйти за пределы заявленных требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20201,08 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга 2125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 275216 руб., а всего 2400216 (два миллиона четыреста тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20201 (двадцать тысяч двести один) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                    М.Ю. Горковенко