Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2013 от 03.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» Крохалева О.А. – Черкашиной П.В. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту – ООО «Монолит») Крохалев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Крохалева О.А. – Черкашина П.В. обжаловала его (постановление) в Минусинский городской Красноярского края, настаивая в своей жалобе на отмене вынесенного в отношении Крохалева О.А. постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Исследовав в порядке подготовки к рассмотрению указанной жалобы изложенные в ней обстоятельства, а также приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов, оспариваемое представителем Крохалева О.А. постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, юрисдикция которого распространяются, в том числе на территорию Курагинского района Красноярского края.

При этом, как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, место совершения инкриминируемого Крохалеву О.А. административного правонарушения расположено по следующему адресу: <адрес>. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в силу требований ст. 30.1 ч. 1 п.3 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о привлечении Крохалева О.А. к административной ответственности за административное правонарушение, совершение которого инкриминируется Крохалеву О.А. на территории Курагинского района Красноярского края, относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Вследствие того, что рассмотрение жалобы представителя Крохалева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края, в целях недопущения нарушения конституционного права Крохалева О.А. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом, считаю необходимым направить жалобу представителя Крохалева О.А. со всеми предоставленными материалами дела по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» Крохалева О.А. – Черкашиной П.В. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Метляева Т.Г. от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными к жалобе материалами направить по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: В.М. Фомичев