Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 (2-4960/2017;) ~ М-5157/2017 от 04.12.2017

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 291/18 по исковому заявлению Филатовой А. В., Фроловой Е. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании судебной неустойки, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатовой А. В., Фроловой Е. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 291/18 по исковому заявлению Филатовой А. В., Фроловой Е. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании судебной неустойки, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом городского округа Самара был обязан предоставить Филатовой А.В., Фроловой Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, не менее ранее занимаемому.

В настоящее время дом истцов снесен, иного жилья для проживания у истцов не имеется, продление срока отселения ответчиком не мотивировано, предоставление жилья носит компенсационный характер, поскольку ранее занимаемое жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение истцам не предоставлено, истцы подживают на съемных квартирах.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Ссылаясь на то, что ответчик длительное время не исполняет обязанности установленные решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению жилого помещения истцам, истцы просили суд взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в свою пользу неустойку в размере по <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента подачи настоящего искового заявления до момента полного исполнения судебного решения в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истца А.А. действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом городского округа Самара был обязан предоставить Филатовой А.В., Фроловой Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, не менее ранее занимаемому.

Из решения суда следует, что дом истцов снесен, иного жилья для проживания у истцов не имеется, продление срока отселения ответчиком не мотивировано, предоставление жилья носит компенсационный характер, поскольку ранее занимаемое жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Доказательств исполнения решения суда и предоставления истцам жилого помещения Департамент управления имуществом городского округа Самара не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено по социальному спору, Департамент управления имуществом городского округа Самара был обязан предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, а судебная неустойка присуждается только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, за исключением денежных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатовой А. В., Фроловой Е. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья