Решение по делу № 2-8/2020 (2-1054/2019;) ~ М-773/2019 от 21.03.2019

Дело №

УИД 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               13 марта 2020 года

    Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

    председательствующего судьи               Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания            Алферове К.И.,

    с участием истца\ответчика                        Колесниковой Л.Г.,

    представителя истца\ответчика                  Колесниковой К.А.,

    представителя ответчиков\истцов              Грицкевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Людмилы Григорьевны к Пасюгиной Марины Васильевны, Ровинской Ольги Васильевны, Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности и по встречному исковому заявлению Пасюгиной Марины Васильевны, Ровинской Ольги Васильевны к Колесниковой Людмиле Григорьевне, Администрации <адрес> Республики Крым об определении доли в праве общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности признании права собственности, об определении порядка пользования земельным участком,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Истец Колесникова Л.Г., обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей, Колесниковой Л.Г., в домовладении № по <адрес>, принадлежит 7/15 долей дома с надворными строениями, а также 1/3 доля дома с надворными строениями, всего 4/5 долей дома с надворными строениями, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство, выданным Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №), а также решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., в общем имуществе принадлежит по 1\10 долей дома каждой. Ответчики проживают совместно, ведут общее хозяйство, у них право собственности возникло по наследству, после смерти их матери Ровинской А.Д. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в связи с тем, что ответчики злоупотребляют своим правом, заняв часть домовладения истца и ведут самовольную застройку земельного участка, выданного семье истца в бессрочное пользование. Она неоднократно обращалась к совладельцам домовладения с предложением разделить жилой дом в натуре, с выделением на ее долю помещений в жилом доме лит. «А, А1,а», кадастровый № - №, коридор, площадью 5,7 кв.м., № – комната, площадью 15,7 кв.м., № – кухня, площадью 10,3 кв.м., № –прихожая-коридор с отдельным входом, площадью 8,9 кв.м., № – комната, площадью 15,9 кв.м., а также приходящиеся на ее долю хозяйственные помещения: лит. К, В, Г, Уб. Указанные ею помещения являются изолированными. Входы на территорию двора общего пользования – разные. Ответчики пользуются входом со стороны <адрес>. В доме имеется раздельный подвод коммуникаций, имеются раздельные лицевые счета и приборы учета. Земельный участок домовладения был предоставлен деду истца Колесниковой Л.Г. - Гнатко Григорию Акимовичу в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Договор о предоставлении земельного участка под застройку удостоверен нотариально. Истец Колесникова Л.Г., считает, что ответчики Пасюгина М.В. и Ровинская О.В. без каких-либо правовых оснований занимают в жилом доме помещения, которые должны приходиться на долю Колесниковой Л.Г.

В связи чем, договориться с ответчиками о разделе жилого дома во внесудебном порядке она не имеет возможности. По мнению истца, жилой дом по <адрес> в <адрес> представляет собой жилой дом блокированной жилой застройки. Занимаемые ею помещения представляют собой жилой блок в составе дома блокированной застройки. Просит суд выделить 4/5 доли домовладения в натуре, прекратить права общей долевой собственности и признать права собственности на домовладение, состоящее из литер «А», «А1», «а», помещения №, №, №, помещения №, №, и надворных построек сарай лит. «Б», уборная лит. «В», погреб лит. «Г», летняя кухня лит. «Д». сарай лит. «К», уборная лит. «Уб», расположенное по адресу: <адрес> на основании заключения специалистов ООО «Мегаполис-Оценка».

        В рамках рассмотрения дела на основании определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

        После ознакомления с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков Пасюгиной М.В. и Ровинской О.В. - Грицкевич И.В., заявлено ходатайство о принятии встречного иска Пасюгиной Марины Васильевны, Ровинской Ольги Васильевны к Колесниковой Людмиле Григорьевне, Администрации <адрес> Республики Крым об определении фактических долей совладельцев в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома по фактическим долям, определении порядка пользования земельным участком спорного домовладения.

         В обоснование встречного искового заявления Пасюгина М.В., Ровинская О.В. указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, они являются собственниками 1/5 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных сооружений, расположенных по <адрес>. Предыдущим собственником 1/5 доли жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, была их мама - Ровинская Анна Дмитриевна.

ДД.ММ.ГГГГ между Ровинской Анной Дмитриевной (собственник 1\5 доли) и Колесниковой Людмилой Григорьевной, Бурухиной Лидией Григорьевной (собственники 4/5 долей) был заключен договор об установлении порядка пользования домом.

        Договор был удостоверен нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Демидовой Г.В. Порядок пользования жилым домом, установленный по данному договору, зарегистрирован в БТИ 31.10.1983г. и действует до настоящего времени.

Согласно порядку пользования жилым домом, установленным вышеуказанным договором, в пользование Ровинской Анны Дмитриевны поступает в лит. «А» <адрес> жилое помещение под №, площадью 10,2 кв.м., жилое помещение под № площадью 15,9 кв.м., веранда под №, площадью 9,6 кв.м., сарай лит. «Д», летняя кухня лит. «С», гараж «И», пристройка «а». В том числе в пользование Ровинской А.Д. поступила пристройка «а», увеличенная на 8,9 кв.м.

Установленный договором порядок пользования жилым домом и хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями позволил обособить две части жилого дома и возвести на земельном участке заборы, которые фактически разделили домовладение на два самостоятельных - одно из них находится во владении и пользовании Колесниковой Л.Г., второе - во владении и пользовании Пасюгиной М.В., Ровинской О.В.

          В соответствии со сложившимся порядком пользования их семья в течение длительного времени владеет и пользуется обособленной частью домовладения № по <адрес>, территория двора общего пользования разделена забором, возведенным сразу после определения порядка пользования, вход в их часть домовладения осуществляется со стороны <адрес> (бывшая №).

        Помещений и строений общего пользования с совладельцем Колесниковой Л.Г. у них не имеется. Такой порядок пользования строениями спорного домовладения свидетельствует о возможности юридического закрепления сложившихся отношений, а именно - позволяет решить вопрос о разделе общего жилого дома с образованием нового объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом общей долевой собственности.

В соответствии с правоустанавливающими документами в их владении и пользовании находится часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: прихожая, 8,9 кв.м., жилая комната, площадью 15,9 кв.м., жилая комната, площадью 10,2 к.м., коридор, площадью 8,9 в.м., кухня, площадью 12,7 кв.м., подсобное, площадью 6,0 кв.м. <адрес> 62,6 кв.м., жилая - 26,1 кв.м., а также лит. «Д» - летняя кухня, лит. «И» - гараж.

Неприязненные отношения, сложившиеся с ответчиком и членами ее семьи, не позволяют им во внесудебном порядке решить вопрос раздела жилого дома, что вынуждает обратиться в суд с данным иском.

В настоящее время, они с совладелицей Колесниковой Л.Г., используют обособленные друг от друга части жилого дома. В их владении и пользовании нет помещений (строений) совместного использования. Вход на территорию домовладения осуществляется с <адрес>, совладелица использует вход с <адрес>. Просят суд определить фактический размер долей Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., Колесниковой Л.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом, общей площадью 94,3 кв.м, по <адрес>, кадастровый №, на два объекта жилой недвижимости, по сложившемуся порядку пользования, признав за Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., право собственности на выделенное имущество в равных частях, то есть по 1\2 доле. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> <адрес> между Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., Колесниковой Л.Г. в соответствии с размером их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

После ознакомления с выводами повторной строительно-технической экспертизы, представитель ответчиков/истцов Пасюгиной М.В., Ровинской О.В. – Грицкевич И.В., в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просила определить, что доля Пасюгиной Марины Васильевны и Ровинской Ольги Васильевны в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1,а» по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, составляет 61/100, то есть по 61/200 долей на каждую, доля Колесниковой Людмилы Григорьевны – 39/100; Признать за Пасюгиной Мариной Васильевной и Ровинской Ольгой Васильевной право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, то есть по 61/200 за каждой. Признать жилой дом лит.«А,А1,а», площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки; Разделить жилой дом лит. «А,А1,а», площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на два самостоятельных объекта жилой недвижимости – автономных жилых блока в составе дома блокированной застройки. Признать за Пасюгиной М.В., в ? доле и Ровинской О.В., в ? доле право собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. а также нежилые здания: лит. «Д», площадью 44,6 кв.м., лит. «И», площадью 23,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., Колесниковой Л.Г., на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между сторонами в соответствии с порядком пользования, определенным экспертом в заключении повторной строительно-технической экспертизы, определив в пользование Пасюгиной М.В. и Ровинской О.В. земельный участок, площадью 285 кв.м.

         Истец по первоначальному иску\ответчик по встречному иску Колесникова Л.Г., ее представитель Колесникова К.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований с учетом их уточнения. Настаивали на варианте раздела жилого дома по варианту, который предложен Колесниковой Л.Г., в первоначально поданном ею иске. Настаивали на ничтожности договора об определении порядка пользования жилым домом, который был удостоверен нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в 1983 году. Считали, что в связи с ничтожностью договора об определении порядка пользования, ответчики Пасюгина М.В., Ровинской О.В. должны освободить занимаемые ими помещения жилого дома и хозяйственные строения. Просили свои исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

       Представитель ответчиков Грицкевич И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении встречных исковых требований с учетом их уточнения после поведенной судебной строительно-технической экспертизы. Не возражала против раздела домовладения, нос учетом сложившего порядка пользования. Указала на то обстоятельство, что все помещения жилого дома и строения вспомогательного назначения находятся во владении и пользовании Пасюгиной М.В., Ровинской О.В. на законных основаниях, что подтверждается материалами инвентарного дела и заключением судебного эксперта. Конкретный перечень помещений жилого дома, поступающих в собственность деда ее доверителей, был указан в договоре о приобретении Кельджи М.Б. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариально. В тексте договора указано, что в собственность Кельджи Мемет Белял поступили помещения в лит. «А» №.2,3, жилой площадью 26,10 кв.м., сарай лит. «Д». ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся № разрешено Кельджи М.Б. <адрес> строительство гаража 6,3 м х 3,1м, и сарая 4,9 м х 3,1 м. В 1983 году с согласия всех совладельцев (Колесниковой Л.Г., Бурухиной Л.Г., Ровинской А.Д.), был составлен, подписан и удостоверен нотариально договор об определении порядка пользования помещениями жилого дома, хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, а также земельным участком спорного домовладения.

         С тех пор сложился порядок пользования спорным имуществом и существует до настоящего времени. На основании решения исполкома от 28.02.1997г. № было утверждено решение межведомственной комиссии (протокол № от13.02.1997г.) на основании которого принята в эксплуатацию пристройка к жилому дому лит. «а», в которой расположены кухня, помещение для газприборов, прихожая, веранда, согласно техническому заключения ЕН-971. В связи с улучшением общего имущества, проведенного с согласия всех совладельцев, совладелец, за чей счет это улучшение было произведено, вправе требовать увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. Такая норма была предусмотрена в гражданском законодательстве Украинской ССР (в период создания и увеличения общего имущества), а также в гражданском законодательстве Украины и Российской Федерации. Также указала на то, что земельный участок по адресу: <адрес> был передан под застройку первоначальному собственнику жилого дома Гнатко Г.А., право на данный участок считается ранее возникшим, а земельный участок сформированным. При переходе права на долю в праве общей долевой собственности на строения, пропорционально переходят и права на земельный участок под данным строением. Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

         Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, исковые требования Колесниковой Л.Г. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Пасюгиной М.В., Ровинской О.В. удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

       Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением, в ст.3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 46,48 и др.), международно-правовых актах, в частности, в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

     В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску /ответчику по встречному иску Колесниковой Людмиле Григорьевне в домовладении № по <адрес>, принадлежит 7/15 долей дома с надворными строениями, а также 1/3 доля дома с надворными строениями, всего 4/5 долей дома с надворными строениями, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство, выданным Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №), а также решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Колесниковой Людмилы Григорьевны к Администрации <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. Признано за Колесниковой Л.Г., право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бурухиной Лидии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю из 8/15 долей дома с надводными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую в лит. «А» из комнаты №, площадью 15,50 кв.м, 1/2 доли коридора №, площадью 5,70 кв.м., сарай лит. «Б», размером 6,70 м х 3,45м. (л.д.11-14).

Во владении и пользовании Колесниковой Л.Г. находятся помещения №, площадью 57 кв.м., №, площадью 10,3 кв.м., №, площадью 15,7 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,а» общей площадью 31,7 кв.м., сарай лит. «Б», площадью застройки 32,7 кв.м., сарай лит. «К», площадью застройки 8,8 кв.м., погреб лит. «Г», площадью застройки 4,3 кв.м., уборная лит. «В», площадью 1,4 кв.м.

Ответчики по первоначальному иску, истцыпо встречному иску Пасюгина Марина Васильевна и Ровинская Ольга Васильевна (в равных долях), приобрели право общей долевой собственности на 1/5 доли домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, в целом состоит из лит. "А" жилой площадью 41,80 кв.м., сараев - лит. "Б", "Д", погреба - лит. "Г", гаража - лит. "И" и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №, зарегистрированное КРП "БРТИ <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ в кн. 33 за номером записи 42 (л.инв.д. БТИ 89, 90).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Крым (дело №), апелляционная жалоба Колесниковой Людмилы Григорьевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колесниковой Людмилы Григорьевны к Пасюгиной Марии Васильевне, Ровинской Ольге Васильевне о выселении ответчиков, членов их семей, а так же иных лиц из помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, о вселении истца в принадлежащие ему на праве собственности помещения, о признании договора о порядке пользования домом и надворными постройками ничтожным оставлена без удовлетворения, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от          ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 48-50).

Истцы по встречному иску/ответчики по основному иску заявили требование об определении фактических долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, так как по их мнению в результате законного владения и пользования, с согласия совладельцев, в установленном порядке их дед – Кельджи М.Б. и мать – Ровинская А.Д., после которых они унаследовали имущество, производили улучшение общего имущества, увеличение его стоимости, в связи с чем вправе были претендовать на изменение размера идеальных долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное имущество. На необходимость перерасчета идеальных долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное имущество неоднократно было указано при проведении технической инвентаризации домовладения, что отражено в инвентарном деле БТИ.

Изучив материалы инвентарного дела БТИ судом установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Евпаторийским городским коммунальным отделом, с одной стороны, и Гнатко Григорием Акимовичем, с другой стороны, последнему был предоставлен на праве застройки в бессрочное пользование участок земли в <адрес>, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20 п.метров, по задней меже 20 п.метров, по правой меже 30 п.метров, по левой меже 30 п.метров, общей площадью 600 кв.м., для возведения на этом участке земли строений из доброкачественного материала и в полном соответствии с проектом, утвержденным Главным городским архитектором от ДД.ММ.ГГГГ. Также Гнатко Г.А. выдано разрешение № на производство строительных работ, действительное до декабря 1949 года.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительных работ, жилой дом, возведенный Гнатко Г.А. на переданном в бессрочное пользование земельном участке, был зарегистрирован на праве собственности БТИ <адрес> на имя Гнатко Григория Акимовича, проведены работы по инвентаризации (л.инв.д.БТИ 188).

ДД.ММ.ГГГГ - Колесникова Лидия Григорьевна и Гнатко Виктор Григорьевич приобрели право общей долевой собственности на 8/15 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями по <адрес> в <адрес>, из них: 1/3 доли - Колесниковой Л.Г., в пользование которой поступают строения в лит. "А" состоящие из комнаты № площадью 15,50 кв.м., 1/2 доли коридора № и сарай лит. "Б"; 1/5 доли - Гнатко В.Г., в пользование которого поступают строения в лит. "А" состоящие из комнаты № площадью 10,20 кв.м., сарай лит. "Д", на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре № (л.инв.д. БТИ 27, 28).

                Суд считает необходимым отметить, что расчет, выше указанных, идеальных долей в домовладении № по <адрес> в <адрес>, на момент приобретения 1/3 доли - Колесниковой Л.Г. и 1/5 доли - Гнатко В.Г. (л.инв.д. БТИ 26), производился специалистами Бюро технической инвентаризации в соответствии с указаниями Министерства коммунального хозяйства Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении идеальных долей в общей собственности на домовладение по собственникам и о разделе домовладения».

В соответствии с материалами инвентарного дела БТИ судом установлено, что участниками общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: 7/15 доли - Гнатко Григорий Акимович, 1/3 доли – Колесникова Лидия Григорьевна, 1/5 доли – Гнатко Виктор Григорьевич. Перед отчуждением 1/5 доли в пользу Гнатко В.К., 1/3 доли в пользу Колесниковой Л.Г. в Справке на отчуждение, подготовленной БТИ в соответствии с установленным порядком, указано какие помещения жилого дома и хозяйственные строения передаются на отчуждаемые доли.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся № разрешено Гнатко В.Г. постройку подсобного помещения размером 4,5 м х 5,6 м по наружному обмеру для установки газовых приборов и ванны, и веранду размером 2,2 м х 5,4 м по наружному обмеру для утепления входа в квартиру в домовладении по <адрес> (л.инв.дела БТИ 40).

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № Гнатко Евгения Михайловна приобрела право общей долевой собственности на 1/5 доли жилого дома с надворными постройками по <адрес> (л.инв.дела БТИ 45,46).

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кельджи Мемет Белял приобрел право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками. Согласно Договору купли-продажи в собственность Кельджи М.Б. поступили в лит. «А» помещения №.2,3, жилой площадь 26,10 в.м., сарай лит. «Д». Договор удостоверен нотариусом евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.инв.д.БТИ 50,51).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Евпаторийского городского совета трудящихся № Кельджи М.Б. разрешено строительство гаража 6,3 м х 3.1м, сарая 4,9 м х 3.1 м в домовладении по <адрес> (л.инв.д.БТИ 71).

03.09.1979г. Колесникова Людмила Григорьевна приобрела право собственности на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.инв.д. БТИ 62).

ДД.ММ.ГГГГ Ровинская Анна Дмитриевна приобрела право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.инв.д. БТИ 70).

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Людмилой Григорьевной, Бурухиной (Колесниковой) Лидией Григорьевной и Ровинской Анной Дмитриевной заключен Договор собственников общего дома об установлении порядка пользования домом. Договор удостоверен государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.инв.д. БТИ 74).

Согласно данному договору: в пользование Колесниковой Людмилы Григорьевны поступают лит «А» в <адрес> помещения №, жилой площадью 10,30 кв.м., прихожая №, площадью 5,70 кв.м., ? часть сарай литер «К», уборная; в пользование Бурухиной (Колесниковой) Лидии Григорьевны поступает в лит. «А», в <адрес> жилое помещение под №, площадью 15,50 кв.м., ? часть прихожей, площадью 5,70 кв.м., сарай литер «Б», погреб ли. «Г», уборная лит. «В»; в пользование Ровинской Анны Дмитриевны поступает в литер «А» <адрес>, жилое помещение под №, площадью 10,20 кв.м, жилое помещение №, площадью 15,90 кв.м., веранда под №, площадью 9,60 кв.м., сарай лит. «Д», летняя кухня лит. «С», гараж лит. «И», пристройка «а».

28.02.1997г. решением исполкома Евпаторийского городского совета № на имя Ровинской Анны Дмитриевны, <адрес>, принята в эксплуатацию пристройка к литер «а», размером 13,7 х 3,11 м, где расположены кухня, помещение для газприборов, прихожая, веранда, согласно техническому заключению ЕН 971 (л.инв.д.БТИ 80).

29.08.2007г. Пасюгина Марина Васильевна и Ровинская Ольга Васильевна приобрели право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> (по 1/10 каждая), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №, зарегистрированное КРП «БРТИ <адрес>» 22.11.2007г. в кн.33 за номером записи 42 (л.инв.д.БТИ 89,90).

13.02.2019г. решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Колесниковой Людмилы Григорьевны к администрации <адрес>, за Колесниковой Людмилой Григорьевной признано право собственности в порядке наследования после смерти Бурухиной Лидии Григорьевны на 1/3 долю из 8/15 долей дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие в лит. «А» из комнаты № площадью 15,50 кв.м., ? доли коридора №, площадью 5,70 кв.м., сарай лит. «Б», размером 6,70м х 3,45 м (л.д.11-14).

То есть за Колесниковой Людмилой Григорьевной признано право собственности на долю ее матери Бурухиной (Колесниковой) Л.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки по <адрес>, с определением конкретного перечня помещений и строений на основании Договора об определении порядка пользования жилым домом от 25.10.1983г. Решение Евпаторийского городского суда от 13.02.2019г. не было обжаловано и вступило в законную силу 19.03.2019г. (л.д.13).

Судом установлено, что, несмотря на изменение состава и стоимости общего имущества по адресу: <адрес>, производимые его совладельцами в установленном порядке, доли совладельцев не пересчитывались с 30.07.1965г., при этом на необходимость перерасчета долей совладельцев неоднократно указано в инвентарном деле БТИ при проведении инвентаризации текущих изменений в 1979 г., 1983 г.

Таким образом, учитывая сведения о характеристики объектов недвижимости расположенные на территории исследуемого домовладения № по <адрес> в <адрес>, суд установил, состав объектов, без учета самовольных строений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- лит. "А, А1, а" - жилой дом, площадью 94,30 кв.м., состоящий из: <адрес> общей площадью 31,70 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., состоящая из помещений: № - прихожая, площадью 5,70 кв.м., № - жилая, площадью 15,70 кв.м., № - кухня, площадью 10,30 кв.м.; <адрес> общей площадью 62,60 кв.м., жилой площадью 26,10 кв.м., состоящая из помещений: № - прихожая, площадью 8,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,20 кв.м., № - коридор, площадью 8,90 кв.м., № - кухня, площадью 12,70 кв.м., № - подсобное, площадью 6,00 кв.м.;

- лит. "Б" - сарай, площадью 32,70 кв.м.,- лит."В" - уборная, площадью 1,40 кв.м., - лит. "Г" - погреб, площадью 4,30 кв.м., - лит. "Д" - летняя кухня, площадью 44,60 кв.м., - лит. "И" - гараж, площадью 23,20 кв.м., - лит. "К" - сарай, площадью 8,80 кв.м., - лит. "Уб" - уборная, площадью 3,60 кв.м.

С учетом сведений о действиях предыдущих совладельцев общего имущества по <адрес> по улучшению общего имущества, суд признает правильным и обоснованным расчет эксперта повторной судебной строительно-технической экспертизы по определению фактических долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, так как доля каждого сособственника определена путем деления суммы рыночной стоимости площадей помещений жилом доме лит. «А,А1,а» кадастровый № (в соответствии с используемой площадью) и хозяйственных строений, принадлежащих конкретному собственнику, в соответствии с перечнем имущества, указанным в правоустанавливающих документах, на сумму рыночной стоимости общей площади жилых и нежилых помещений строений в домовладении. Увеличенные площади самовольно реконструируемых и построенных объектов в расчет не включались. Фактический размер долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения по адресу: <адрес>, определяется: Колесниковой Людмиле Григорьевне – 39/100 долей, Пасюгиной Марине Васильевне, Ровинской Ольге Васильевне в равных долях – 61/100 долей.

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования                   в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://fgistp.economy.gov.ru), установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (гл.8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок является самостоятельным объектом гражданских прав и может находиться в собственности одного, двух и более граждан.

Так, согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Определение порядка пользования и раздел (выдел части) земельным участком требует четкого представления о его соответствии идеальной доле. Понятие идеальной доли подразумевает, что собственнику предоставляется в пользование земельный участок, в точности соответствующий его доле, указанной в правоустанавливающих документах либо в определении суда о назначении экспертизы.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определение порядка пользования земельным участком предполагает наличие участков общего пользования, площадь которых учитывается в размере выделяемого участка.

При определении порядка пользования земельным участком либо при его реальном разделе, в зависимости от поставленных судом условий и специфики исследуемого объекта, экспертом решается один из трех основных вариантов преобразовательных (по отношению к участку) задач:

1) преобразование земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников (с отступлением от идеальных долей) с выделением двух (или более) участков с самостоятельными входами без устройства участков общего пользования. В том случае, если земельный участок является собственностью владельцев строений домовладения, такое преобразование спорного участка считается его реальным разделом;

2) определение порядка пользования земельным участком с предоставлением в пользование сторон одного (или более) общего участка для обслуживания строений, обеспечения доступа к инженерным сетям, для прохода на земельные участки индивидуального пользования;

3) определение порядка пользования земельным участком спорной части домовладения в соответствии с идеальными долями сторон (либо с отступлением).

В силу ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Руководствуясь требованиями к жилым домам блокированной застройки содержащихся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

Согласно указанному своду правил (СНиП 31-02-2001), блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании представителя ответчиков/истцов Грицкевич И.В., заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

      Истец/ответчик Колесникова Л.Г., и её представитель возражали против назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы. Считали, что назначение вышеуказанной экспертизы нецелесообразно, поскольку в рамках рассмотрения проведена экспертиза по определению суда, в отношении выводов которой они не возражают. Единственное с чем они не согласны в выводах эксперта– это с определением типа объекта жилой недвижимости, образовавшегося после выдела доли, так как в выписке ЕГРН их доля числится, как жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» № экспертом установлено, что Фактический размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет: Колесниковой Л.Г. - 39/100 доли и Пасюгиной М.В., Ровинской О.В. в равных долях - 61/100 доли.

С технической стороны, прекратить право общей долевой собственности между Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., и Колесниковой Л.Г., путем выдела в натуре доли Колесниковой Л.Г., без учета самовольных строений, по сложившемуся порядку пользования, с отступлением от размера идеальной 4/5 доли в праве и компенсацией за увеличение доли сособственников - возможно. Размер компенсации за уменьшение доли Колесниковой Л.Г., в жилом доме лит. "А, А1, а", площадью 94,30 кв.м., кадастровый №, на 43,74 кв.м. - составляет 1 271 784 руб. 24 коп.; хозяйственных строений, на 44,80 кв.м. - составляет 619 441 руб. 25 коп.

Экспертом предлагается единственный возможный вариант раздела жилого дома лит. «А, А1,а», кадастровый №, по адресу: <адрес>, между Колесниковой Людмилой Григорьевной, с одной стороны, и Пасюгиной Мариной Васильевной, Ровинской Ольгой Васильевной, с другой стороны, по сложившемуся порядку пользования, без проведения дополнительных строительных работ для образования изолированных частей дома, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Экспертом предлагается образовать два объекта жилой недвижимости в результате раздела жилого дома лит. «А, А1,а» площадью 94,3 кв.м., кадастровый №:

       - Колесниковой Л.Г. помещения, обозначенные по поэтажном плане как <адрес>, общей площадью 31,70 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., состоящая из помещений: № – прихожая, площадью 5,70 кв.м., № - жилая, площадью 15,70 кв.м., № – кухня, площадью 10,30 кв.м., обозначенные «красным цветом» на поэтажном плане к основному строению лит. «А, А1,а» (рис.9 стр.61 «исследовательской части» заключения эксперта).

       - Пасюгиной М.В., Ровинской О.В. (в равных долях) помещения, обозначенные на поэтажном плане как <адрес>, общей площадью 62,60 кв.м., жилой площадью 26,10 кв.м., состоящая из помещений:№ – прихожая, площадью 8,90 кв.м., № – жилая, площадью 15,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,20 кв.м., № – коридор, площадью 8,90 кв.м., № – кухня, площадью 12,70 кв.м., № – подсобное, площадью 6,00 кв.м., обозначенные «желтым цветом» на поэтажном плане к основному строению лит. «А, А1,а» (рис.9 стр.61 «исследовательской части» заключения эксперта).

Хозяйственные строения спорного домовладения разделить, выделив:

       - Колесниковой Л.Г.: нежилые здания: лит. «Б» - сарай, площадью 32,70 кв.м., лит. «В» - уборная, площадью 1,40 кв.м., лит. «Г» - погреб, площадью 4,30 кв.м., лит. «К» - сарай, площадью 8,80 кв.м., лит. «Уб» - уборная, площадью 3,60 кв.м., обозначенные «красным цветом» на Схематическом плане усадебного участка (рис.10 стр.62 «исследовательской части» заключения эксперта)

      - Пасюгиной М.В., Ровинской О.В. (в равных долях): нежилые здания лит. «Д» - летняя кухня, площадью 44,60 кв.м., лит. «И» - гараж, площадью 23,20 кв.м., обозначенные «желтым цветом» на схематическом плане усадебного участка (рис.10 стр.62 «исследовательской части» заключения эксперта).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 94,30 кв.м. имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, предлагаемые к выделу Колесниковой Людмиле Григорьевне помещения жилого дома, общей площадью 31,70 кв.м., предлагаемые к выделу Пасюгиной Марине Васильевне и Ровинской Ольге Васильевне помещения жилого дома, общей площадью 62,60 кв.м., по своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам представляют собой автономные жилые блоки жилого дома блокированной застройки.

Автономные жилые блоки жилого дома блокированной застройки лит. «А.А1,а» по <адрес> спроектированы однорядным прямолинейным типом, предусматривающим рядовое примыкание блоков один к другому. Каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи. Каждый из блоков имеет общие стены без проемов с соседним блоком, имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок. Каждый из автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым домом подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками, что соответствует требованиям к объемно-планировочным решениям, применяемым для частей жилого дома блокированной застройки. Постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением жилой дом и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

        В силу положений ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу положений данной нормы закона размер такой компенсации должен соответствовать тому объему прав, который теряет или приобретает выделяющийся собственник.

         В данном случае между сособственниками домовладения сложился порядок пользования строениями с отступлением от размера их идеальных долей в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство бесспорно установлено экспертом, нашло свое подтверждение в суде, не опровергалось сторонами спора.

         Доказательств того, что стороны пользовались строениями соответственно своей доле, не представлено.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретенные сторонами доли в праве общей долевой собственности на домовладение не соответствуют тому имуществу, которым они реально пользовались на законных основаниях, соответственно, раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования не приведет к ущемлению их имущественных прав, а потому не имеется оснований для взыскания компенсации за несоразмерность выделяемой доли.

       В рамках рассмотрения спора установлен фактически сложившийся порядок пользования сторонами домовладением, который сложился в течение длительного времени, каждая из сторон получила те строения, помещения, которыми она пользовалась на протяжении длительного времени, в объеме той доли, которая формально была закреплена за каждой из сторон, последние никогда не пользовались, следовательно, оснований для взыскания компенсации за несоразмерность выделяемой доли у суда не имелось.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 629 кв.м., между Колесниковой Людмилой Григорьевной, с одной стороны, и Пасюгиной Мариной Васильевной, Ровинской Ольгой Васильевной, с другой стороны, в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования, выделив в пользование Колесниковой Людмиле Григорьевне земельный участок, площадью 344,00 кв.м., обозначенный зеленым цветом в заключении эксперта (рис.14 стр.75 исследовательской части экспертного исследования), в пользование Пасюгиной Марине Васильевне, Ровинской Ольге Васильевне (в равных долях) земельный участок, площадью 285 кв.м., обозначенный красным цветом в заключении эксперта (рис.14 стр. 75 исследовательской части экспертного исследования).

      Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговая организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23                                "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

       Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

       При установлении порядка выдела долей Колесниковой Л.Г., Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., из права общей долевой собственности на жилые дома блокированной застройки, предложенного экспертом, необходимости производить переоборудования не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела долей Колесниковой Л.Г., Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., принадлежащие сторонам на праве собственности, в автономные жилые блоки в составе дома блокированной застройки домовладения № по ул. <адрес> в    <адрес>, Республики Крым.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Колесниковой Л.Г., и возможности полного удовлетворения встречных исковых требований Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., об определении долей совладельцев в праве общей долевой собственности, разделе жилого дома, хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка, определенная с помощью сравнительного методического подхода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- лит. "А, А1,а" - жилой дом, площадью 94,30 кв.м., кадастровый №, составляет 2 741 868 руб.;

- лит. "Б" - сарай, площадью 32,70 кв.м., составляет 315 175 руб.;

- лит."В" - уборная, площадью 1,40 кв.м., составляет 46 691 руб.;

- лит. "Г" - погреб, площадью 4,30 кв.м., составляет 17 249 руб.;

- лит. "Д" - летняя кухня, площадью 44,60 кв.м., составляет 816 388 руб.;

- лит. "И" - гараж, площадью 23,20 кв.м., составляет 312 829 руб.;

- лит. "К" - сарай, площадью 8,80 кв.м., составляет 96 125 руб.;

- лит. "Уб" - уборная, площадью 3,60 кв.м., составляет 62 189 руб. (л.д.экспертизы41).

Исходя из расчета 61\100 доли домовладения и нежилых зданий лит. "Б", лит. "В", лит. "Г", лит. "К", лит. "Уб" - выделенные Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., стоимость составляет 2 209 968,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., с каждого в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за минусом оплаченных 600 рублей в сумме по 9324,92 рублей.

При подаче иска истцом Колесниковой Л.Г., оплачена государственная пошлина в сумме 19030 рублей, которая по ее заявлению, относится за её счет.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Колесниковой Людмилы Григорьевны к Пасюгиной Марины Васильевны, Ровинской Ольги Васильевны, Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить частично.

        Исковое требование Пасюгиной Марины Васильевны, Ровинской Ольги Васильевны к Колесниковой Людмиле Григорьевне, Администрации <адрес> Республики Крым об определении доли в праве общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности признании права собственности, об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

        Определить, что доля Пасюгиной Марины Васильевны и Ровинской Ольги Васильевны в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1,а» по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, составляет 61/100, то есть по 61/200 долей на каждую.

        Определить, что доля Колесниковой Людмилы Григорьевны в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1,а» по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, составляет - 39/100.

         Признать за Пасюгиной Мариной Васильевной и Ровинской Ольгой Васильевной право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, то есть по 61/200 за каждой.

          Признать за Колесниковой Людмилой Григорьевной право собственности на 39/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,а» по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №.

             Признать жилой дом лит. «А,А1,а», площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки.

             Разделить жилой дом лит. «А,А1,а», площадью 94,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на два самостоятельных объекта жилой недвижимости - автономных жилых блока в составе дома блокированной застройки.

              Признать за Пасюгиной Мариной Васильевной в 1\2 доли и Ровинской Ольгой Васильевной в 1\2 доле право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью 26,10 кв.м., состоящая из помещений: № - прихожая, площадью 8,90 кв.м., № - жилая, площадью 15,90 кв.м., № - жилая, площадью 10,20 кв.м., № - коридор, площадью 8,90 кв.м., № - кухня, площадью 12,70 кв.м., № - подсобное, площадью 6,00 кв.м., а также нежилые здания: лит. «Д», площадью 44,6 кв.м., лит. «И», площадью 23,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

             Признать за Колесниковой Людмилой Григорьевной право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 31,70 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м., состоящая из помещений: № - прихожая, площадью 5,70 кв.м., № - жилая, площадью 15,70 кв.м., № - кухня, площадью 10,30 кв.м., а также нежилые здания: лит. "Б" - сарай, площадью 32,70 кв.м., лит."В" - уборная, площадью 1,40 кв.м., лит. "Г" - погреб, площадью 4,30 кв.м., лит. "К" - сарай, площадью 8,80 кв.м., лит. "Уб" - уборная по адресу: <адрес>.

            Прекратить за Колесниковой Людмилой Григорьевной, Пасюгиной Мариной Васильевной и Ровинской Ольгой Васильевной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком 629,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, между Пасюгиной М.В., Ровинской О.В., Колесниковой Л.Г. в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно:

Выделить в пользование Колесниковой Людмиле Григорьевне, земельный участок (условно обозначенный ЗУ №) площадью 344,00 кв.м., фактическое местоположение границ которого, определено по следующим точкам: от точки № до точки №,98 м., от точки № до точки №,22 м., от точки № до точки №,74 м., от точки № до точки №,44 м., от точки № до точки №,68 м., от точки № до точки №,87 м., от точки № до точки №,08 м., от точки № до точки №,81 м., от точки № до точки №,91 м., от точки № до точки №,99 м., от точки № до точки №,84 м., от точки № до точки №,38 м., от точки № до точки №,87 м., от точки № до точки №,55 м., от точки № до точки №,46 м., от точки № до точки №,35 м., от точки № до точки №,59 м., от точки № до точки №,16 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка ЗУ№: точка 1 Х= 4 997 886.60; Y= 4 367 928.02; точка 2 Х= 4 997 888.94; Y= 4 367 937.72; точка 3 Х= 4 997 883.88; Y= 4 367 938.96; точка 4 Х= 4 997 882.19; Y= 4 367 939.37; точка 5 Х= 4 997 858.48; Y= 4 367 945.28; точка 6 Х= 4 997 854.90; Y= 4 367 932.07; точка 7 Х= 4 997 860.57; Y= 4 367 930.54; точка 8 Х= 4 997 864.50; Y= 4 367 929.46; точка 9 Х= 4 997 865.49; Y= 4 367 933.14; точка 10 Х= 4 997 869.27; Y= 4 367 932.13; точка 11 Х= 4 997 869.77; Y= 4 367 934.05; точка 12 Х= 4 997 873.49; Y= 4 367 933.06; точка 13 Х= 4 997 873.13; Y= 4 367 931.72; точка 14 Х= 4 997 878.77; Y= 4 367 930.12; точка 15 Х= 4 997 880.26; Y= 4 367 929.67; точка 16 Х= 4 997 881.64; Y= 4 367 929.20; точка 17 Х= 4 997 881.98; Y= 4 367 929.11; точка 18 Х= 4 997 886.44; Y= 4 367 928.03; точка 1 Х= 4 997 886.60; Y= 4 367 928.02; ), обозначенный "красным контуром" рис. 15 стр. 76 в "исследовательской части";

Пасюгиной Марине Васильевне и Ровинской Ольге Васильевне (в равных долях), земельный участок (условно обозначенный ЗУ №) площадью 285,00 кв.м., фактическое местоположение границ которого, определено по следующим точкам: от точки № до точки №,85 м., от точки № до точки №,59 м., от точки № до точки №,35 м., от точки № до точки №,46 м., от точки № до точки №,55 м., от точки № до точки №,87 м., от точки № до точки №,38 м., от точки № до точки №,84 м., от точки № до точки №,99 м., от точки № до точки №,91 м., от точки № до точки №,81 м., от точки № до точки №,08 м., от точки № до точки №,87 м., от точки № до точки №,19 м., от точки № до точки №,79 м., от точки № до точки №,16 м., от точки № до точки №,39 м., от точки № до точки №,69 м., от точки № до точки №,96 м., от точки № до точки №,82 м., от точки № до точки №,56 м., и в следующих координатах (описание характерных точек границ образованного земельного участка ЗУ№: точка 1 Х= 4 997 884.30; Y= 4 367 918.41; точка 2 Х= 4 997 886.44; Y= 4 367 928.03; точка 3 Х= 4 997 881.98; Y= 4 367 929.11; точка 4 Х= 4 997 881.64; Y= 4 367 929.20; точка 5 Х= 4 997 880.26; Y= 4 367 929.67; точка 6 Х= 4 997 878.77; Y= 4 367 930.12; точка 7 Х= 4 997 873.13; Y= 4 367 931.72; точка 8 Х= 4 997 873.49; Y= 4 367 933.06; точка 9 Х= 4 997 869.77; Y= 4 367 934.05; точка 10 Х= 4 997 869.27; Y= 4 367 932.13; точка 11 Х= 4 997 865.49; Y= 4 367 933.14; точка 12 Х= 4 997 864.50; Y= 4 367 929.46; точка 13 Х= 4 997 860.57; Y= 4 367 930.54; точка 14 Х= 4 997 854.90; Y= 4 367 932.07; точка 15 Х= 4 997 853.09; Y= 4 367 926.16; точка 16 Х= 4 997 853.84; Y= 4 367 925.91; точка 17 Х= 4 997 853.83; Y= 4 367 926.06; точка 18 Х= 4 997 859.05; Y= 4 367 924.71; точка 19 Х= 4 997 860.69; Y= 4 367 924.29; точка 20 Х= 4 997 866.45; Y= 4 367 922.77; точка 21 Х= 4 997 879.86; Y= 4 367 919.46; точка 1 Х= 4 997 884.30; Y= 4 367 918.41), обозначенный "красным контуром" рис. 16 стр. 77 в "исследовательской части".

Взыскать Пасюгиной Марины Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 9324,92 рублей.

Взыскать Ровинской Ольги Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 9324,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                       подпись                                               Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ