Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г.          с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Емельяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2016 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Акбарову З.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Акбарова З.М. в его пользу материальный ущерб в размере 71 029 рублей 80 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 331 рубль.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Акбарова З.М., управлявшего автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 71 029 рублей 80 копеек. По мнению истца, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акбаров З.М. иск не признал, ссылаясь на то, что в результате ДТП автомобилю Киа Рио значительных повреждений не причинено, образовалась только царапина на бампере. По его мнению, истец представил суду поддельные документы о размере ущерба.

Третьи лица В. и М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в числе прочих может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении и объяснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ответчик Акбаров З.М., управляя принадлежащим ему автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, и допустил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, принадлежащему М., были причинены технические повреждения.

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Киа Рио был застрахован по риску ущерб, хищение.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актам скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказу-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио составила 71 029 рублей 80 копеек.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Независимость Екатеринбург К» страховое возмещение в размере 71 029 рублей 80 копеек.

Согласно материалам дела и объяснениям ответчика риск гражданской ответственности Акбарова З.М. при управлении автомобилем Деу Нексия в момент ДТП застрахован не был.

Исходя из указанного, суд считает, что с ответчика Акбарова З.М. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 71 029 рублей 80 копеек - стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио значительно ниже, указанной в заказе-наряде, а скрытых повреждений в результате ДТП не было, суд считает необоснованными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о поддельности документов, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, так как данных, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Акбарова З.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 71 029 рублей 80 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 331 рубль, всего 73 360 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья