Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23665/2019 от 31.05.2019

Судья Распопов К.Г. Дело № 33-23655/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Пархоменко Г.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Веселова Д.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофалов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года исковые требования Ерофалова С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ерофалова С.В. страховое возмещение в размере 22051 рубль, штраф в размере 11025 рублей, неустойку в размере 10000 рублей. Суд взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «<...>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, ссылается на то, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, так как истец заключал договор, как индивидуальный предприниматель.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «САК «Энергогарант» и ПАО «Европлан» заключен договор страхования транспортных средств № <...>, предметом которого является транспортное средство «<...>», принадлежащая на праве собственности ПАО «Европлан».

При этом, ИП < Ф.И.О. >6 является по полису Лизингополучателем.

Пунктом 14.3 указанного договора предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему генеральному договору, решаются путем переговоров, а при не достижении соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как видно из материалов дела, истец, является стороной договора в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Ерофалова С.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: