Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-570/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-004594-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        6 декабря 2021 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Чупановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась 16.06.2021 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Чупановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.08.2021 указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 134-135).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.10.2021 гражданское дело принято к производству суда под № 2-570/2021 (л.д. 138-139).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.11.2021 принято к производству суда и приобщено к материалам указанного гражданского дела для совместного рассмотрения и разрешения уточненное исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Чупановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 155-160,165).

Как следует из искового заявления и уточненного искового заявления, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Чупанова Ирина Николаевна (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-074399 от 13.11.2013 (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 81 088,00 рублей на срок до 13.11.2018 из расчета 22,80 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 13.11.2018 возвратить полученный кредит ежемесячными платежами (13 число каждого месяца) и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,80 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор уступки прав требования. 29.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № СТ-2903-10. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Чупановой И.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. С учетом срока исковой давности, просят взыскать с ответчика Чупановой И.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору: 10 670,06 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 8 051,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 (неустойка составляет 64 500,51 руб., истец считает ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает ее до 10 000,00 руб.), а также проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 670,06 руб. за период с 04.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 670,06 руб. за период с 04.11.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 6-11,155-160).

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 178-179), в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.160).

Ответчик Чупанова И.Н., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.168) в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, представила письменные возражения на первоначальное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 148-150).

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 180-181), своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, письменное мнение по существу заявленных исковых требований не представило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Чупановой И.Н. был заключен кредитный договор № 10-074399 о предоставлении кредита путем подписания заявления-оферты (л.д. 17).

Подписанием указанного заявления Чупанова И.Н. подтвердила факт ознакомления с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Условия), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и факт согласия с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ней и Банком (л.д. 17).

Согласно п.2.3.2 Условий, предоставление Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, производится путем перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным, с момента получения Заемщиком сумму кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет (л.д. 19). Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в графике….(л.д. 19). В соответствии с п.3.1. Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 20).

Учитывая содержание заявления-оферты, Условий, суд находит согласованными между сторонами условия о размере суммы кредита – 81 800,00 руб., сроке кредита – с 13.11.2013 по 13.11.2018, размере процентной ставки – 22,80 % годовых, способе погашения задолженности и уплате процентов – ежемесячный (13 числа каждого месяца) платеж в размере 2 277 руб., дата и размер последнего платежа – 13.11.2018, 2 179,19 руб., размере неустойки – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность: 10 670,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8 051,48 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, 64 500,51 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 (л.д. 156-160).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, факт передачи банком денежных средств по кредитному договору заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанные факты и условия кредитного договора ответчиком Чупановой И.Н. на настоящее время не оспариваются.

В соответствии с п. 6.3 Условий Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 22).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору № 10-074399 от 13.11.2013 в отношении должника Чупановой И.Н., что подтверждается Выпиской из приложения №2 к Договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (реестром должников) (л.д. 25-31).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту на основании договоров уступки прав требования, в том числе договора № РСБ-260814-САЕ от 29.08.2014 права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе проценты и неустойки (л.д. 32-34).

29.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № СТ-2903-10, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору № 10-074399 от 13.11.2013 в отношении должника Чупановой И.Н., что подтверждается Выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) № СТ-2903-10 от 29.03.2021 (л.д. 37-42).

Сведения об изменении, расторжении указанных выше договоров уступки прав требований на настоящее время у суда отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору № 10-074399 от 13.11.2013 у ответчика образовалась задолженность за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 в размере 28 721,54 руб., из них: сумма основного долга – 10 670,06 руб. по состоянию на 14.07.2018, сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % – 8 051,48 руб. за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, сумма неустойки за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 – 64 500,51 руб., при этом истец считает возможным снизить сумму неустойки и просит взыскать только 10 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Чупановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов, неустойки судом проверен, доказательств погашения долга Банку или истцу ответчиком не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Чупанова И.Н. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика Чупановой И.Н. о применении срока исковой давности, уточненные исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности с указанием на появление просрочки с 14.07.2018 (дата проведения расчета на 03.11.2021), так как в соответствии с условиями кредитного договора последний платеж от Чупановой И.Н. должен был поступить 13.11.2018 (л.д. 156).

Кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи (13 числа каждого месяца) в размере 2 277 руб., подлежащие уплате заемщиком. Сумма ежемесячных платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование им, сумма последнего платежа составляет 2 179,19 руб.

Поскольку исполнение просроченной кредитной задолженности предусматривалось в виде периодических платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление подано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа посредством электронного документооборота 16.06.2021 (л.д. 6,45).

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности применительно к уточненным исковым требованиям не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Долг по кредитному договору подлежит взысканию периодическими платежами, начиная с 13 июля 2018 года (с учетом установленного дня платежа) по 13 ноября 2018 года и составит 10 670,06 руб. - основной долг, просроченные проценты за период с 14 июля 2018 года по 03 ноября 2021 года – 8 051,48 руб., неустойка за период с 14 июля 2018 года по 03 ноября 2021 года – 64 500,51 руб. При этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки и просит взыскать только 10 000 руб. (л.д. 155-160)

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, указанный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства прекращаются исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, истец вправе требовать взыскание с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Из указанных выше правовых норм, следует, что с ответчика Чупановой И.Н. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. подлежат взысканию проценты в размере 22,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 и неустойка по ставке 0,5% от суммы невозвращенного основного долга за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, как указано в уточненном исковом заявлении (л.д. 160).

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика Чупановой И.Н. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 10-074399 от 13.11.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чупановой И.Н., за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 в размере 28 721 руб. 54 коп., из них: 10 670 руб. 06 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 8 051 руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, 10 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, а также проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 670 руб. 06 коп. за период с 04.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 670 руб. 06 коп. за период с 04.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом того, что истец ИП Соловьева Т.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик Чупанова И.Н. не представила суду доказательства, позволяющие освободить ее от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Чупановой И.Н. в доход местного бюджета в размере 1 061,65 руб. (заявлялись исковые требования на сумму 28 721,54 руб., которые удовлетворены в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 061,65 руб. (28 721,54 руб. – 20 001,00 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1 061,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны.

Взыскать с Чупановой Ирины Николаевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения <номер>, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны, место нахождения: 300001, г. Тула, ул. Кирова, д. 17, кв. 104, ИНН 710509754327, задолженность по кредитному договору № 10-074399 от 13.11.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чупановой Ириной Николаевной, за период с 14.07.2018 по 03.11.2021 в размере 28 721 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 54 коп., из них: 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 06 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) руб. 48 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.07.2018 по 03.11.2021, а также проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 06 коп. за период с 04.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 06 коп. за период с 04.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Чупановой Ирины Николаевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 061 (одна тысяча шестьдесят один) руб. 65 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 07.12.2021.