Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2015 от 13.07.2015

Дело №12-42/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 31 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1ёновича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.06.2015г. по 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <адрес> края в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 на федеральной автодороге «Кавказ» управляя автомобилем Скания госномер р 910 СХ 34 регион с полуприцепом Шмитц ВС 4742 34 регион осуществлял коммерческую перевозку с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ДПС <адрес> отдельного батальона ДПС ГИБДД <адрес> вынесено определение о передаче административного материала в отношении ФИО1 для рассмотрения протокола об административном правонарушении по месту жительства последнего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, начальником ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены 3 протокола за нарушения совершённые в области безопасности движения, поэтому полагает, что административные дела подлежали объединению в одно производство и наказание должно быть назначено в пределах санкций статьи, предусматривающей наиболее строго наказание

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материала дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля транспортных средств.

В силу части 3 статьи 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что в протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении « 9 часов 30 минут <адрес>», ходатайства о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении по месту своего жительства ФИО1 не заявлял. Таким образом, должностным лицом без вынесения определения о принятии дела к своему производству в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было вынесено определение о передаче данного дела на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16.06.2015.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за пределами указанного срока обсуждению не подлежит

На основании изложенного суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░3 ░░░4