Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2014 ~ М-2873/2014 от 22.09.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2070/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шулеповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Шулеповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между банком и Шулеповой Т.М. <дата обезличена> заключено кредитное соглашение <номер обезличен>. Срок возврата кредита 24.07.2015 г. В соответствии с условиями кредитного соглашения банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет <номер обезличен> в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, от суммы просроченной задолженности. Последний платеж был произведен заемщиком <дата обезличена> Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с Шулеповой Т.М. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от 24 июля 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2012 г. по 21.08.2014 г.; <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.10.2012 г. по 21.08.2014; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шулепова Т.М. в судебное заседание не явилась, не сообщив суд о причинах своей неявки. В соответствии ос ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства. Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика Шулеповой Т.М. по месту ее регистрации, вручена ее матери, что суд признает надлежащим извещением.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шулеповой Т.М. на основании анкеты-заявления заемщика заключено кредитное соглашение <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту – 64,5% годовых, на срок 36 месяцев (п. 2.1, 6.1, 6.2., 6.3 кредитного соглашения). В соответствии с договором выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п.п.2.2, 2.3).

Условия по предоставлению займа, а также условия и сроки его возврата отражены в кредитном соглашении и заявлении заемщика. Подписи ответчика в указанных документах свидетельствуют о его добровольном согласии на получение и возврат кредита на установленных в них условиях.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету за период с 24.07.2012 г. по 07.08.2014 г. Шулепова Т.М. получила от банка кредит в сумме <данные изъяты> руб., соответственно у заемщика возникла обязанность вернуть кредит на условиях заключенного с банком кредитного соглашения.

Согласно п. 3.5. кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период.

Из выписки по счету заемщика следует, что Шулеповой Т.М. нарушался график погашения кредита. С учетом отраженных операций по счету заемщика и представленного истцом расчета исковых требований, сумма непогашенного заемщиком основного долга составила <данные изъяты> руб., следовательно, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Шулеповой Т.М. указанной суммы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 25.07.2012 по 21.08.2014 в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета Шулеповой Т.М., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита за период с 25.07.2012 по 21.08.2014 в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным соглашением установлено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 6.4, 6.5. Кредитного соглашения).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком нарушался график погашения кредита, в связи с чем, заемщику была начислена пеня за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> руб., впоследствии сниженная истцом до <данные изъяты> руб. за период с 25.10.2012 по 21.08.2012 г.

Данный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения кредитных обязательств. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает, исчисленный размер неустойки направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, заявление ответчика о снижении неустойки суду не поступало, поэтому заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика Шулеповой Т.М. в полном размере <данные изъяты> рублей. Суду заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шулеповой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 25.07.2012 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2012 по 21.08.2014 – <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.10.2012 по 21.08.2014 – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шулеповой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко