Решение по делу № 2-3573/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/16 по иску Ерастова ФИО1 к ответчику Гусеву ФИО2, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, с участием третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерастов М.И. обратился в суд с иском к ответчику Гусеву ФИО3, в котором просит исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости Федеральной кадастровой палаты Росреестра.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка № и его площади, а также для внесения этих характеристик в государственный кадастр недвижимости истец обратился в геодезическую организацию для составления межевого плана земельного участка.

В результате кадастровым инженером было установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>

Указанное выше наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактическую границу земельного участка истца делает невозможным дальнейшее проведение работ по формированию межевого плана земельного участка истца и, более того, в результате указанного наложения площадь земельного участка истца составит менее указанной в правоустанавливающих документах. Дальнейшее формирование в отношении земельного участка возможно только после устранения выявленного наложения границ земельных участков.

По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ответчиком было нарушено действующее законодательства, границы земельных участков не были согласованы, более того, не были произведены на местности измерения земельного участка, так как при выезде на местность, кадастровыми инженерами, производившими работы, не могли быть не замечены существующие фактические границы земельных участков, то есть налицо, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка.

Земельный участок С/Т (СНТ) «Надежда» был отведен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на землю С/Т «Надежда», а также на земельный участок истца. Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в тех же границах, в которых существовал ранее.

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № проходят по принадлежащей истцу по праву собственности бане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

После подачи межевого плана об исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ территориальной зоны : Жилая зона № что делает невозможным постановку в ГКН сведений о границах земельного участка истца.

При обращении в Федеральную кадастровую палату Росреестра, мне было разъяснено, что в такой ситуации мне необходимо обращаться в суд, других вариантов решения нет.

Истец Ерастов М.И., его представитель по доверенности Никитин Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчик Гусев М.И. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает признание иска ответчиками не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, подлежащим принятию судом, исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку ведение кадастра недвижимости возложено на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области, исключение сведений из ГКН возлагается на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 193-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Котельникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/16 по иску Ерастова ФИО4 к ответчикам: Гусеву ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерастов М.И. обратился в суд с иском к ответчикам: Гусеву ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области, в котором просит исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости Федеральной кадастровой палаты Росреестра, обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра установить границы земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с координатами указанными в копии межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка № и его площади, а также для внесения этих характеристик в государственный кадастр недвижимости истец обратился в геодезическую организацию для составления межевого плана земельного участка.

В результате кадастровым инженером было установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>

Указанное выше наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактическую границу земельного участка истца делает невозможным дальнейшее проведение работ по формированию межевого плана земельного участка истца и, более того, в результате указанного наложения площадь земельного участка истца составит менее указанной в правоустанавливающих документах. Дальнейшее формирование в отношении земельного участка возможно только после устранения выявленного наложения границ земельных участков.

По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ответчиком было нарушено действующее законодательства, границы земельных участков не были согласованы, более того, не были произведены на местности измерения земельного участка, так как при выезде на местность, кадастровыми инженерами, производившими работы, не могли быть не замечены существующие фактические границы земельных участков, то есть налицо, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка.

Земельный участок С/Т (СНТ) «Надежда» был отведен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на землю С/Т «Надежда», а также на земельный участок истца. Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в тех же границах, в которых существовал ранее.

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № проходят по принадлежащей истцу по праву собственности бане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

После подачи межевого плана об исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и постановки на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ территориальной зоны : Жилая зона № что делает невозможным постановку в ГКН сведений о границах земельного участка истца.

При обращении в Федеральную кадастровую палату Росреестра, мне было разъяснено, что в такой ситуации мне необходимо обращаться в суд, других вариантов решения нет.

Истец Ерастов М.И., его представитель по доверенности Никитин Е.М. в судебном заседании отказались от исковых требований о возложении обязанности установить границы земельного участка, просили прекратить производство по этим требованиям к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области.

Ответчик Гусев М.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по требованиям.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области в судебном заседании отсутствовал.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает данный отказ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковым требованиям Ерастова ФИО7 к ответчикау ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Котельникова