Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2021 ~ М-442/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-482\2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000761-87

Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

18 августа 2021 года                                                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Чертова Д. Н.

ответчика Буряченко М.С.

заинтересованного лица Б.Е,С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области к Буряченко Максиму Сергеевичу о взыскании ущерба и расходов на проведение оценки.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Буряченко М.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что между Буряченко М.С. (Наниматель) и Учреждением администрации города Райчихинска Амурской области (Наймодатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес>.

Согласно указанному договору Нанимателю передано указанное жилое помещение.

В ходе визуального обследования <адрес> установлено, что в квартире отсутствуют окна (полностью блоки), двери (входные, межкомнатные), веранда (холодная пристройка) с порогом, отсутствует система отопления (в том числе печь) и электроснабжения.

Таким образом, квартира, переданная по договору находиться в состоянии требующем ремонта, указанное состояние имущество вызвано не соблюдением Нанимателем условий договора о сохранности имущества (квартиры).

В соответствии с п. «г» п.3 Договора, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

Указанное жилое помещение длительное время не отапливалось, отсутствуют окна, имеется свободный доступ, в связи с чем, нарушена целостность стен, имеются трещины, квартира не подлежит восстановлению.

Помещение находиться в ненадлежащем состоянии в связи с не исполнением Нанимателем условий договора социального найма, своих обязанностей в части сохранности переданного по договору муниципального имущества.

В связи с тем, что в результате бездействия ответчика помещение не подлежит восстановлению, полагает, что подлежит взыскать с ответчика ущерб, причиненный муниципальному образованию в размере рыночной стоимости утраченного жилого помещения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об экспертном определении рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость <адрес>, составляет 50000 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

В адрес Комитета поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителя главы города – начальника Управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности С.Е. Парфенюк, о необходимости принятия мер по понуждению устранения причиненного ущерба.

На основании изложенного просит взыскать с Буряченко Максима Сергеевича ущерб в сумме 50000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области Чертов Д.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям. Просил суд взыскать с Буряченко Максима Сергеевича ущерб в сумме 50000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей. Не оспаривал, что жилое помещение передавалось Буряченко М.С. по договору социального найма в аварийном состоянии, после пожара.

Ответчик Буряченко М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в <адрес> проживал его отец. В результате пожара произошедшего в 2008 году были повреждены окна, крыша, двери квартиры. Дому требовался капитальный ремонт. После смерти отца он заключил с Администрацией города Райчихинска договор социального найма на указанную квартиру, находящуюся в аварийном состоянии. Администрация города Райчихинска обещала произвести ремонт, но не произвела, личных средств у него нет, в связи с чем он вынужден был оставить данный дом. Во второй половине дома в настоящее время также никто не живет, и дом является аварийным. В настоящее время договор социального найма с ним расторгнут.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требование Б.Е,С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Суду показала, что ее сын Буряченко М.С. заключил договор социального найма на аварийное жилое помещение, в котором был пожар. Администрация города Райчихинска намеревалась провести капитальный ремонт дома, но не сделали его. В связи с тем, что проживать в таких условиях невозможно, они вынуждены были выехать из дома. В настоящее время вторая половина дома бесхозная, практически полностью разрушена.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования администрации города Райчихинска в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому между Буряченко М.С. и Учреждением администрация города Райчихинска заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес>. Согласно договора, нанимателю передано указанное жилое помещение. В связи с тем, что в результате бездействия ответчика, <адрес> восстановлению не подлежит, следует взыскать с ответчика ущерб, причиненный муниципальному образованию в размере рыночной стоимости утраченного жилого помещения. Взыскиваемая Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска сумма материального ущерба в размере 50000 рублей, подтверждена экспертным определением рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области заключило договор социального найма жилого помещения № с Буряченко М.С.. Согласно условиям договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 3-х комнат, общей площадью 52.8 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи Б.Е,С. – мать.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения, Буряченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ принял жилое помещение пригодное для проживания, претензий не имеет.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об экспертном определении рыночной стоимости недвижимого имущества» рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС -50000 рублей, стоимость НДС -4166.

Судом исследована фототаблица Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что жилое помещение не пригодно к проживанию, отсутствуют окна, двери, крыша, пол, отопление.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключённого между ООО «Центр экспертизы и оценки» и Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, стоимость работ по договору оценки составляет 10000 рублей.

Оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 10000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из реестра имущества входящего в состав муниципальной казны города Райчихинска Амурской области, квартира по адресу : <адрес>, общей площадью 52.7 кв.м. с кадастровым номером № является муниципальной собственность города Райчихинска.

Свидетель Б.Е,А, в судебном заседании показала, что она длительный период времени проживает по соседству с домом Буряченко М.С.. Ей известно, что в <адрес> ранее проживал отец ответчика. При отце произошёл пожар, в результате чего дом был сильно повреждён. После смерти отца, Буряченко М.С. заключил договор социального найма на указанную квартиру, долго ходил в администрацию просил произвести ремонт дома. Администрация города ремонт дома не произвела. Буряченко М.С. своими силами пытался сделать ремонт, но средств не хватило.

Свидетель П.Т.Г. в судебном заседании показала, что она длительное время проживает по соседству с <адрес>, ей известною, что в <адрес> проживал отец ответчика. После пожара в 2008 году, квартира № пришла в непригодное для проживание состояние и отец жил в сарае.

Свидетель У.Н.В, в судебном заседании показала, что она проживала в <адрес>. Зимой 2008 года в квартире № произошел пожар, в результате которого дом пришел в непригодное для проживание состояние и требовал ремонта. Буряченко М.С. в это время служил в армии. Прейдя с армии, Буряченко М.С. заключил договор социального найма, просил администрацию произвести ремонт дома, но ему в помощи отказали. В настоящее время она выехала из квартиры, расторгнув договор найма. Но квартиру муниципалитет не сберег, все разграблено и сломано, дом практически полностью разрушен.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованным в судебном заседании заявлением Буряченко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи со смертью отца Б.С,Г. он просил считать его ответственным нанимателем занимаемой квартиры по адресу <адрес> заключить с ним договор социального найма занимаемого жилого помещения.

Из заявления Буряченко М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы города Райчихинска, следует, что в <адрес>, он не проживает, т.к. данный дом после пожара. Восстановить дом не может, т.к. отсутствуют денежные средства.

Согласно акта обследования <адрес>, следует, что в квартире никто не проживает, вход в квартиру свободный. Крыльцо и двери разбиты. Со слов У.Н.В, установлено, что квартира № длительное время не отапливается. Граждане Буряченко М.С. и Б.Е,С. в квартире не проживают более 7 лет.

Согласно акта обследования <адрес>, следует, что окна демонтированы, забор отсутствует.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между учреждением администрации города Райчихинска и Буряченко М.С., расторгнут договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Райчихинск <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в качестве оснований для взыскания ущерба истцом указано на бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение, при этом каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, свои требования Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области основывает только на акте осмотра жилого помещения, свидетельствующем лишь о том, что <адрес>, находится в антисанитарном состоянии, структурные элементы квартиры: окна, двери, пол, стены, системы водо- и теплоснабжения, системы водоотведения, санитарно-технического оборудования повреждены и нуждаются в ремонте.

Представленные истцом акты обследования жилого помещения не указывают на совершение ответчиком целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение или уничтожение структурных элементов квартиры, доказательств возникновения указанных в актах повреждений в результате умышленных виновных действий ответчиком истцом не представлено.

В связи с недоказанностью вины ответчика в систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению - целенаправленных постоянного характера действиях нанимателя и членов его семьи, влекущих повреждение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования), отсутствуют основания для удовлетворения заявленного стороной истца требования о взыскании ущерба, причиненного в результате бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании объяснений сторон и свидетелей установлено, что в спорном жилом помещении в 2008 году произошел пожар. В результате которого квартира была повреждена. Администрация города Райчихинска заключила договор социального найма на жилое помещение находящееся в состоянии требующем ремонта.

Кроме того, исходя из материалов дела, предоставленная Буряченко М.С. по договору социального найма квартира находится в свободном доступе для третьих лиц, что стороной истца не оспаривается, подтверждается актами осмотра жилого помещения, в которых указано, что ответчики в квартире не проживают более 7 лет, имеется открытый доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области Чернов Д.Н. в судебном заседании не оспаривал факт поджара в 2008 году в жилом помещении.

В связи с чем, доказательств того, что виновными действиями именно ответчика допущены установленные актами осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Райчихинск <адрес>, повреждения структурных элементов квартиры, истцом не представлено.

Непроживание ответчика в квартире не свидетельствует об его бесхозяйном отношении к имуществу, совершении систематических, умышленных действий по разрушению жилого помещения.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░