Решение по делу № 2-485/2018 (2-7371/2017;) ~ М-6858/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Швецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2018 по иску Овсянниковой Екатерины Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Овсянниковой Александры Ивановны, Овсянниковой Ангелины Ивановны, Овсянникова Степана Ивановича к Никитченко Олегу Сергеевичу о признании членом семьи нанимателя, вселении в жилое помещение, к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску Никитченко Олега Сергеевича к Овсянниковой Екатерине Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Овсянниковой Екатерине Олеговне, действующей в интересах несовершеннолетних Овсянниковой Александры Ивановны, Овсянниковой Ангелины Ивановны, Овсянникова Степана Ивановича, к администрации Ангарского городского округа о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Е. О. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании членом семьи нанимателя, вселении, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований истица указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 63,3 кв. м. на основании ордера являлась Никитченко Н.Л., в ордер на правах члена семьи включен Никитченко О. С. Овсянникова Е. О. вселилась в жилое помещение в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте, так как Никитченко ее родители, зарегистрирована в жилом помещении она не была, поскольку Никитченко О. С. был против ее регистрации в квартире. В ноябре 2004 года Никитченко О. С. выгнал ее из дома, она проживала у знакомых, затем с 2007 года стала проживать с Овсянниковым И. А., зарегистрировала с Овсянниковым И. А. брак и у них трое несовершеннолетних совместных детей, затем с мужем проживала на съемных квартирах, своего жилья у нее нет. В 2015 году наниматель, Никитченко Н. Л. умерла, ответчик препятствует ее вселению в квартиру. Истица просит признать ее членом семьи Никитченко Н. Л., вселить ее с детьми в спорную квартиру и обязать администрацию заключить с ней договор социального найма.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования указав, что после рождения дочери Ангелины они всей семьей вселились в квартиру, проживали некоторое время, но затем с мужем они вынуждены были выехать из квартиры из-за ссор с отцом, однако дочь Ангелина осталась проживать с ее родителями в спорной квартире, проживала до смерти Никитченко Н. Л., затем ей пришлось забрать дочь. Просит признать ее и несовершеннолетнюю дочь Ангелину членами семьи Никитченко Натальи Леонидовны, вселить ее с детьми в спорное жилое помещение и обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ней договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи Никитченко О. С. и Овсянникову А. И.

Никитченко О. С. не признал предъявленные к нему исковые требования и предъявил встречный иск о признании Овсянниковой Е. О. утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетних детей, не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что Овсянникова Е.О. его дочь, проживала с ним в спорной квартире, но ушла из дома в ноябре 2004 года и с этого времени в квартире не проживает, у нее своя семья, трое детей, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, Овсянникова Е. О. утратила право пользования жилым помещением, а ее дети право пользования жилым помещением не приобрели, так как никогда в спорной квартире не проживали и не вселялись.

В судебном заседании Овсянникова Е. О. поддержала измененные исковые требования и считает, что они подлежат удовлетворению, так как была вынуждена выехать из квартиры, поскольку были ссоры с Никитченко О. С., ее старшая дочь осталась проживать в спорной квартире с ее родителями, поэтому приобрела право пользования жилым помещением, другого жилья у них нет, встречный иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не признала, так как непроживание в жилом помещении вызвано уважительными причинами, считает, что ее дети также имеют право на жилое помещение, так как их права производны от ее прав.

Представитель Овсянниковой Е. О., действующий на основании доверенности Буйлова А. П., считает, что исковые требования Овсянниковой Е. О. подлежат удовлетворению, поскольку как член семьи Никитченко Н. Л. и Никитченко О. С. она приобрела право пользования жилым помещением, ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, права ее детей на жилое помещение производны от прав Овсянниковой Е. О., поэтому встречные требования Никитченко О. С. удовлетворению не подлежат.

Никитченко О. С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, так как Овсянникова Е. О. в жилом помещении не проживает более десяти лет, выехала добровольно из квартиры, поэтому утратила право на жилое помещение, ее дети не приобрели право на жилое помещение, так как в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Овсянниковой Е. О. не имеется.

Представитель Никитченко О. С., действующий на основании доверенности Квятко Е. В. считает, что исковые требования Никитченко О. С. подлежат удовлетворению, так как Овсянникова Е. О. выехала из квартиры более десяти лет назад добровольно, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, ее несовершеннолетние дети никогда в квартире не проживали, поэтому право на жилое помещение не приобрели, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Овсянниковой Е. О. не имеется.

Представитель администрации Ангарского городского округа, действующий на основании доверенности Брянская А. А. считает, что имеются основания для переоформления договора социального найма, так как наниматель жилого помещения Никитченко Н. Л. умерла, договор социального найма будет оформлен на основании решения суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 63,3 кв. м. на основании ордера являлась Никитченко Н. Л., в ордер на правах члена семьи включен Никитченко О. С. Никитченко Н. Л. умерла 05 февраля 2015 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован Никитченко О. С.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Овсянникова Е. О. в судебном заседании пояснила, что была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, Никитченко ее родители, но она не была зарегистрирована в квартире, ее не проживание в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений с Никитченко О. С., она неоднократно вселялась и периодически проживала в квартире, после смерти нанимателя Никитченко О. С. препятствует ее проживанию в квартире, в подтверждение своих доводов представила свидетельство о рождении, подтверждающее ее родственные отношения с нанимателем жилого помещения, свидетельства о рождении на детей, просила допросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щетинкина Е. В. показала, что Овсянникова Е. О. состояла в браке с ее братом, знакома и с ответчиком, отношения нормальные, истицу знает с 2005, когда она временно у них проживала, так как ее из дома выгнал отец, у нее не было одежды, она носила вещи ее сестры, у нее не было документов, она восстанавливала документы, чтобы получить паспорт, прописки у нее не было, затем она зарегистрировала брак с ее братом, она прописала истицу и ее дочь в своей квартире., Никитченко говорили, что нужно прописать истицу в спорной квартире, но так и не прописали, Овсянникова Е. О. с мужем много раз пытались вселиться в спорную квартиру, проживали временами, но вынуждены были выезжать из-за конфликтов с Никитченко О. С., однако, Ангелина проживала в квартире с рождения, то есть с 2007 по 2014 с бабушкой и дедушкой. После смерти Никитченко Н. Л. Ангелина живет с матерью, она бывала в спорной квартире, там видела вещи Ангелины, истица постоянно навещала свою дочь Ангелину, пыталась периодически вселяться в квартиру, но вынуждена была выезжать из-за ссор с Никитченко О. С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гизбрехт С. Б. показала, что стороны знает как соседей, отношения нормальные, в спорной квартире проживали супруги Никитченко и их дочь Екатерина, Екатерина вышла замуж, у нее есть дети, в 2013 или 2014 году она видела, что ответчик возил внучек на дачу, она часто видела внучек с ответчиком, старшая внучка проживала в спорной квартире постоянно, соседи говорили, что бабушка встречает ее из школы, в настоящее время Ангелина не проживает в спорной квартире, Никитченко О. С. выпивает, и может дебоширить в подъезде, у него были конфликты с женой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Авдеева А. В. показала, что состояла в браке с братом Екатерины, ей известно, что она проживала с отцом, она говорила, что боится пьяного отца, хотела у них переночевать, но приехала мать и забрала ее, затем ей стало известно, что Екатерина жила у знакомых, так как отец выгнал ее из дома. Когда Екатерина вышла замуж, с мужем и ребенком она жила в спорной квартире, из-за конфликта с отцом Екатерина с мужем выехала из квартиры, а Ангелина осталась проживать с ее родителями. Ей известно, что родители истца покупали для Ангелины вещи, заботились о ней, она часто видела Никитченко О. С. с Ангелиной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Астафьева Н. В. показала, что знает семью Никитченко давно, они удочерили Екатерину в 2000 году и она стала проживать с ними в спорной квартире. Ей было известно от Никитченко Н. Л., что Никитченко О. С. выгонял Екатерину из дома, затем отношения наладились, после рождения Ангелины, родители забрали Екатерину домой, и она всей семьей около года прожила в спорной квартире, произошел конфликт и Екатерина с мужем выехала из квартиры, а Ангелина осталась жить в спорной квартире, Никитченко О. С. обижал Наталью, бил, но она никуда не жаловалась, после смерти Никитченко Натальи, она начала встречаться с Никитченко О. С., в нетрезвом состоянии он ее бил, в декабре 2016 года Екатерина приходила, просила Никитченко О. С. разрешить ей с детьми проживать в квартире, но он ее не пустил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кичигина Н. Н. показала, что знала Екатерину как соседку и учились в одной школе, примерно в 2004 году отец выгнал Екатерину из дома, не отдавал ей вещи, она ночевала у них и у другой подруги, жила у своей учительницы, повторно ее выгнал отец из дома в 2005 году, в 2007 году истица жила в спорной квартире с ребенком и мужем, она их видела в подъезде, затем видела еще в 2008 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Попова Л. А. показала, что ее мама Астафьева Н. В. проживала с братом Екатерины Драцко, Екатерина какое-то время жила у них, ей известно, что ее отец выгонял из дома, она проживала у подружек, затем Екатерина вышла замуж, после рождения ребенка они всей семьей проживали в спорной квартире, затем между ответчиком Никитченко О. С. и мужем истицы произошел конфликт, и он их выгнал из квартиры, а Ангелина осталась проживать с родителями истицы и проживала с ними с 2007 по 2014 год, когда Никитченко Н. Л. заболела, то Ангелина не могла проживать с бабушкой, истица обращалась к отцу по поводу проживания в квартире, но он был против.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Таланкина Н. И. показала, что знает истицу Овсянникову Е. О. это подруга ее дочери, они вместе учились в школе № 2, ее родителей не знает, познакомилась в 2005 году, когда она пришла в гости. Затем ей стало известно, что ее выгнали из дома и Овсянникова Е. О. проживала у них с середины 2005 года до середины 2006 года, она покупала ей вещи, питались они вместе, в конце 2007 года Овсянникова Е. О. вышла замуж, ее родители не искали, она не рассказывала, почему не живет дома, но она поняла, что в семье произошел конфликт. В школе знали, что Овсянникова Е. О. проживает у нее, она говорила, что Овсянникова должна помириться с родителями. Затем встретила Овсянникову и она сказала, что с родителями помирилась, они часто забирают старшую внучку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коростелева Г. П. показала, что дружила с Никитченко Н. Л. с 2009 года и через нее знала семью, ей известно, что Овсянникова Е. О. не жила с родителями, но ей известно, что внучка Ангелина жила с ними в спорной квартире. Когда Никитченко Н. Л. заболела, не могла заниматься внучкой, поэтому Ангелина стала жить с родителями. Со слов Никитченко Н. Л. ей известно, что у Екатерины были плохие отношения с отцом, но он не возражал против проживания Ангелины в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Половинкина Л. Г. показала, что с 2013 года является председателем ТСЖ, проживает в доме с момента заселения, знает семью Никитченко, познакомилась с Никитченко Н. Л. в центре реабилитации в 2014 году, она много говорила про дочь и внуков, соседи говорили, что Никитченко О. С. злоупотребляет спиртными напитками. После смерти Никитченко Н. Л. она составляла акт о фактическом проживании в спорной квартире и соседи пояснили, что в квартире проживала внучка Ангелина, Овсянникова Е. О. пыталась вселиться в квартиру, но Никитченко О. С. ей препятствовал.

Никитченко О. С. исковые требования не признал, считает, что Овсянникова Е. О. утратила право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в квартире более десяти лет, выехала добровольно, в подтверждение своих доводов просил допросить свидетелей, представил ордер на спорную квартиру, справку о составе семьи, квитанции об оплате за жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Красикова О. А. показала, что знала Никитченко Н. Л., через нее знала всю семью, с 2000 года с ними стала проживать Екатерина, она плохо училась, пропускала занятия в школе, у них не складывались отношения, Екатерина часто уходила из дома, никто ее из квартиры не выгонял, затем Екатерина вышла замуж и ей было известно от Никитченко Н. Л., что с ними живет внучка Ангелина, они ее воспитывали с рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Конухина Н. А. показала, что знала Никитченко Н. Л. с 1978 года, через нее знала членов ее семьи, с 2000 года Екатерина стала проживать в спорной квартире, она часто уходила из дома, жила у старшей сестры, от родителей ушла, когда ей было 15 лет, затем она вышла замуж, родила ребенка, внучка Ангелина жила в спорной квартире с Никитченко, они ее воспитывали, она была на их содержании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соколов А. С. показал, что знает Никитченко О. С. по работе с 2009 года, часто бывал у него дома, Никитченко Н.Л. сломала ногу, он в 2013 году возил ее в больницу раз в неделю, помогал ей спускаться и подниматься в квартиру, внучку никогда не видел, Никитченко О. С. говорил о внучке, а также говорил, что дочь купила квартиру по ипотеке, забирал внуков на выходные, возил на дачу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воеводин В. Н. показал, что знает Никитченко как соседей, Екатерина дружила с его сестрой, в раннем возрасте она ушла из дома, не живет в квартире около десяти лет, после рождения детей она в квартире не проживала, в квартире проживали супруги Никитченко.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нанимателем жилого помещения являлась Никитченко Н. Л., которая выписана из квартиры в 2015 году в связи со смертью, в ордер на правах члена семьи включен Никитченко О. С.

В жилое помещение в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте была вселена Овсянникова Е. О. их дочь. Несмотря на отсутствие регистрации в квартире она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселилась в него с согласия нанимателя и относится к членам ее семьи.

В настоящее время Овсянникова Е. О. в квартире не проживает, так как ей созданы препятствия в пользовании жилым помещением, ее не проживание в жилом помещении связано с конфликтными отношениями с Никитченко О. С.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетелей Щетинкиной Е. В., Гизбрехт С. Б., Авдеевой А. В., Астафьевой Н. В., Кичигиной Н. Н., Поповой Л. А., Таланкиной Н. И., Коростелевой Г. П. Данные свидетели подтвердили факт вселения Овсянниковой Е. О. в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, наличие конфликтных отношений с Никитченко О. С. и периодическое не проживание в квартире в связи с этим.

Свидетель Таланкина Н. И. показала, что Овсянникова Е. О. проживала у нее около года, так как ее выгнал из дома отец и ее никто не искал, хотя ей не было 18 лет.

Свидетель Половинкина Л. Г. показала, что как председатель ТСЖ составляла акт о фактическом проживании в квартире и со слов соседей установила, что Овсянникова Е. О. пыталась вселиться в квартиру, а Ангелина проживала в спорной квартире до 2014 года.

Данные свидетели также подтвердили наличие конфликтных отношений между Овсянниковой Е. О. и Никитченко О. С., который периодически выгонял Овсянникову Е. О. из квартиры, подтвердили факт периодического проживания Овсянниковой Е. О. в спорной квартире после рождения дочери Ангелины.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика, Красикова О. А. и Конухина Н. Л. также подтвердили наличие конфликтов между Овсянниковой Е.О. и Никитченко О. С., а также подтвердили факт проживания Ангелины в спорной квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Факт проживания Овсянниковой Е. О. в жилом помещении подтверждается также иными письменными доказательствами справками со школы, которые подтверждают, что при обучении в школе № 2 в период с 2002 года по 2006 год адрес Овсянниковой Е. О. был указан - ....

Сам Никитченко О. С. также не оспаривал, что Овсянникова Е. О. проживала в спорной квартире.

Суд учитывает, что ответчиком Никитченко О. С. не представлено доказательств того, что выезд Овсянниковой Е. О. из квартиры носил добровольный характер, никто ей не чинил препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при разрешении споров о признании лиц членами семьи нанимателя жилого помещения, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи и другие обстоятельства.

Овсянникова Е. О. в силу закона относится к членам семьи нанимателя, то обстоятельство, что она не была зарегистрирована в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку по общему правилу для приобретения права пользования жилым помещением требуется не регистрация по месту жительства, а фактическое вселение гражданина в спорное жилое помещение с согласия нанимателя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, Овсянникова Е. О. была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи и проживала в нем. Регистрация истца по месту жительства в ином жилом помещении при разрешении настоящего спора правового значения не имеет. При этом суд учитывает, что жилое помещение, в котором зарегистрирована Овсянникова Е. О. с детьми, принадлежит на праве собственности Щетинкиной Е. А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Овсянниковой Е. О. о признании ее членом семьи нанимателя Никитченко Н. Л., умершей 5 февраля 2015 года и признании за ней права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтверждено ее вселение в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена ее семьи.

Поскольку право несовершеннолетней Овсянниковой Ангелины в силу норм ст. 20 ГК РФ производно от прав ее матери она также признается членом семьи нанимателя и приобретает право пользования спорной квартирой.

Оснований для удовлетворения требований Никитченко О. С. в части признания Овсянниковой Е. О. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Овсянникова Е. О. также предъявила требования о вселении в жилое помещение, так как ей созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

Данные требования подлежат удовлетворению, так как суд пришел к выводу, что со стороны Никитченко О. С. ей созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

Вселению в спорное жилое помещение подлежит не только Овсянникова Е. О., но и ее несовершеннолетние дети Ангелина, Александра, Степан, так как в силу ст. 20 ГК РФ местом их жительства является место жительства их матери.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Никитченко О. С. о признании несовершеннолетних детей Овсянниковой Е. О. не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.

Овсянниковой Е. О. также предъявлены требования о заключении с ней договора социального найма и включении в него в качестве членов семьи Никитченко О. С. и Овсянниковой А. И.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ранее нанимателем спорной квартиры являлась Никитченко Н. Л., которая умерла.

В соответствии с требованиями закона нанимателем жилого помещения может быть любой из членов семьи нанимателя, как Никитченко О. С., так и Овсянникова Е. О.

Как установлено в судебном заседании никто из них с данным вопросом в администрацию Ангарского городского округа не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, при этом суд учитывает, что Овсянникова Е. О. и Никитченко О. С. не лишены права на обращение с таким заявлением в администрацию Ангарского городского округа, в случае не достижения ими согласия по данному вопросу, они могут быть признаны сонанимателями жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░